Решение № 2-4920/2024 2-4920/2024~М-2775/2024 М-2775/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4920/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил признать незаключенным договор займа ID 2№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в результате полученной из БКИ выписки им было установлено, что на его имя дистанционным путем без его участия и без его ведома были взяты кредитные обязательства в ООО МФК «Джой Мани» на сумму 22 000 рублей по договору ID 2№ от ДД.ММ.ГГГГ. Текущая задолженность по указанному договору составляет 52 140 рублей. К ответчику он не обращался никаких кредитных договоров дистанционным и иным путем не заключал. В связи с чем полагает, что указанные кредитные обязательства стали результатом мошеннических действий неизвестных ему третьих лиц. О факте мошеннических действий было заявлено в правоохранительные органы, однако уголовное дело не было возбуждено. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, установил следующее.

В материалы дела представлен кредитный отчет на имя ФИО1, из которого сдует, что заключен договор потребительского займа ID 2№ от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ООО МФК «Джой Мани». Сумма займа составила 22 000 рублей. Заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Текущая просрочка 52 140 рублей (121 день).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что им никакие договоры займа с ответчиком не заключались, денежные средства он не получал, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По запросу суда из кредитных организаций поступили ответы об открытых банковских счетах, и выписок по счетам, из которых не следует, что ФИО1 были получены заемные денежные средства в размере 22 000 рублей.

Таким образом, учитывая отсутствие письменного договора, представленные истцом ответы оператора и кредитных организаций, а также отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта получения денежных средств именно истцом, отсутствие волеизъявления истца на заключение указанного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании договора потребительского займа ID 2№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа ID 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (займодавец) (ИНН <***>) и ФИО1 (заемщик) (№).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.