Апелляционное определение № 33А-14199/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – Пацёра Е.Н. Дело № 33а-14199/2025 А-44а

24RS0028-01-2024-004818-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел России, Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании бездействия незаконным

по частной жалобе представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское», Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Министерства внутренних дел России – ФИО2

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя административных ответчиков – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда от 17.09.2025г. по делу №2а-136/2025 – отказать, частную жалобу вернуть заявителю после вступления данного определения в законную силу»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2025 года с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел (МУ МВД) России «Красноярское» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, в общем размере 25 300 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель органа внутренних дел – ФИО2 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для совершения указанного распорядительного действия. Свои требования мотивировал тем, что частная жалоба подана в течение оговоренного срока при его исчислении с даты получения копии судебного акта.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России – ФИО2 просит данный судебный акт отменить как незаконный.

Согласно ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанной статьей.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 92, ч. 2 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу ч. 4 ст. 201 КАС РФ, в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку

Из материалов дела видно, что разрешение судом вопроса о взыскании судебных расходов состоялось 17 сентября 2025 года в судебном заседании, по окончании которого была оглашена резолютивная часть определения. Полный текст судебного акта был изготовлен 24 сентября 2025 года, с последующим направлений его копий участникам процесса. Согласно отчету с официального сайта Почты России данная корреспонденция вручена адресату (МУ МВД России «Красноярское») – 4 октября 2025 года (суббота) (т. 2 л.д. 74).

21 октября 2025 года представителем МУ МВД России «Красноярское» передана в почтовое отделение частная жалоба на обозначенное определение (т.2 л.д. 93).

Возвращая данную жалобу ее подателю, суд первой инстанции указал на позднее предъявление указанного документа, по истечении срока на апелляционное обжалование, оговоренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, и отсутствие оснований для его восстановления.

Однако с этим выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 11 июня 2020 года № 5, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта. Лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Принимая во внимание, что частная жалоба была представлена в пределах оговоренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ пятнадцатидневного срока со дня получения копии судебного акта, на необходимость ознакомления с содержанием которого обоснованно сослался представитель органа внутренних дел, ходатайствуя о восстановлении срока, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушают право административного ответчика на доступ к правосудию, считает необходимым отменить определение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2025 года и разрешить процессуальный вопрос по существу с удовлетворением заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2025 года, отменить.

Восстановить Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское» срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2025 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н. Данцева