Решение № 2-156/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025

УИД 03RS0013-01-2024-005842-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при помощнике судьи Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за несвоевременную оплату задолженности составила <данные изъяты>

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права ИП ФИО1 по указанному кредитному договору.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму процентов по ставке <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату задолженности в размере <данные изъяты> день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, направила возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга -<данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение в законную силу вступило.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за несвоевременную оплату задолженности составила <данные изъяты> Размер неустойки истцом добровольно снижен и сумма, заявленная к взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права ИП ФИО1 по указанным двум кредитным договорам.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Определение суда не обжаловано и в законную силу вступило.

Стороной ответчика представлено возражение, в котором заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Таким образом, п. 2 ст.207 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» устанавливает специальные сроки исчисления исковой давности по дополнительным требованиям в случае взыскания ссуды и выдачи исполнительного документа по главному требованию.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) (пункт 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В соответствии с п. 26 названного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору осуществлялось в рамках исполнительного производства на протяжении длительного периода и окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, то есть платежи в погашение задолженности по кредитным договорам производились с 2017 по 2019 г.г.

Таким образом, поскольку кредитор вправе начислять проценты (равно как и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств) на протяжении всего периода наличия задолженности, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению с учетом дат внесения должником платежей в погашение задолженности и их распределения кредитором (статья 319 ГК РФ), но в пределах трехгодичного срока к моменту подачи настоящего иска.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку проценты и неустойка, заявленные к взысканию по обоим кредитным договорам, начислены со дня, следующего после даты вынесения решения по делу (ДД.ММ.ГГГГ) и до окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), платежи производились на протяжении двух лет, исполнительные производства прекращены фактическим исполнением судебных актов, истец в суд обратился с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Р. Корнилова

Копия верна.