Решение № 2А-3043/2019 2А-3043/2019~М-2436/2019 М-2436/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-3043/2019

Копия

УИД 63RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев административное дело № по административному иску ФИО1 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратил в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара. В обоснование заявленных требований указал, что, по его мнению, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по недопущению незаконного ограждения части тротуара металлическим забором вдоль здания, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «СВГК», кроме того, установлены металлические ворота с западной и восточной стороны, что подтверждается фотоматериалами.

Административный истец указал, что на основании сведений публичной кадастровой карты, государственная собственность на земельный участок, а именно, огражденный забором тротуар, не разграничена. Сведения о принадлежности указанного земельного участка кому-либо отсутствуют, при этом указанная часть тротуара фактически занята ООО «СВГК» и огорожена забором, препятствующим проходу по тротуару.

Поскольку тротуар фактически занят ООО «СВГК», огорожен забором, препятствующим проходу, истец вынужден для обхода использовать проезжую часть <адрес>, что сопряжено с риском ДТП, причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно сведениям о составе полномочий структурных подразделений Администрации Промышленного внутригородского округа г.о. Самара к задачам отдела архитектуры относятся: осуществление контроля за исполнением правил благоустройства территории внутригородского района по направлению своей деятельности; выявление административных правонарушений на территории района, принятие мер, направленных на привлечение к административной ответственности виновных лиц.

Истец указал, что благоустройство прилегающей территории деятельностью ООО «СВГК» не является, и Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара каких-либо соглашений о содержании прилегающей территории, которая является частью тротуара по <адрес>, с ООО «СВГК» не заключало.

Таким образом, Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара, по мнению истца, допущено бездействие, выраженное в непринятии мер по недопущению ограждения части тротуара вдоль здания ООО «СВГК» по адресу: <адрес>, забором.

ФИО1 обращался к административному ответчику во внесудебном порядке, ответчиком дан ответ, что факты, изложенные в обращении административного истца, подтвердились и в настоящее время ООО «СВГК» ведутся работы по ликвидации препятствий для прохода граждан вдоль здания, после завершения работ, проход будет открыт. Между тем, ворота, загораживающие проход по тротуару, не демонтированы, виновные в их установке лица в предусмотренном законом порядке к ответственности не привлечены.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать бездействие Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, выраженное в непринятии мер по пресечению нарушений в области землепользования и благоустройства земельного участка, занятого тротуаром по адресу: <адрес>, выраженных в возведении ограждения и металлических ворот, препятствующих свободному проходу, незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснил, что бездействие ответчика выражается в том, что Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара допустила, что ООО «СВГК» самовольно заняло территорию общего пользования и не привлекла к административной ответственности виновное лицо.

Представитель административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

<адрес> от 26.02.2015г. №-ГД, вступившим в силу 01.03.2015г., внесены изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти <адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений <адрес> к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 постановления Администрации городского округа Самара № от 10.05.2016г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате…., предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке в ГКН в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0734002:1660, площадью 3457 кв.м. и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «Управляющая компания холдинга «Волгапромгаз». На основании договора №АН-С/08-16/АН-563/08 аренды недвижимого имущества от 01.02.2008г. указанные объекты недвижимости – земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, находятся во временном владении и пользовании ООО «Средневолжская газовая компания» (далее ООО «СВГК»). Вдоль указанного административного здания по адресу: <адрес>, расположена тротуарная дорожка, относящаяся к местам общего пользования территории <адрес> г.о. Самара.

Кроме того, установлено, что между <адрес> и ООО «СВГК» в 2011г. было достигнуто соглашение о границах благоустройства и санитарного содержания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью1271 кв.м., как следует из ситуационного плана к указанному соглашению тротуар вдоль здания входит в указанную территорию.

При этом из фотоматериала, предоставленного заинтересованным лицом, усматривается, что вдоль проезжей части <адрес> имеется тротуар.

В настоящее время административный истец ФИО1, ссылаясь на то, что тротуар, расположенный вдоль здания № по <адрес>, перегорожен забором, который в свою очередь препятствует свободному проходу пешеходов, обратился с иском о признании бездействий незаконными к административному ответчику Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, при разрешении которого установлено следующее.К бездействию органа местного самоуправления, которое может быть оспорено в судебном порядке, относится неисполнение органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо выяснить, относится ли вопрос, о разрешении которого обратился к административному ответчику истец, к компетенции административного ответчика, соблюден ли порядок и процедура рассмотрения заявления административного истца, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствуют ли последующие действия ответчика требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные отношения.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно, является необходимой формой осуществления власти народа, составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (статья 12, часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Безусловно, местное самоуправление является признаваемой и гарантируемой Конституцией Российской Федерации формой осуществления народом своей власти, наиболее приближенной к населению, которая обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Конституция Российской Федерации, закрепляя гарантии экономической и финансовой самостоятельности местного самоуправления, устанавливает, что его органы самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (часть 1 статьи 132).

Одним из принципов административного судопроизводства в соответствии со ст. 6 КАС РФ является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Фотоматериалами, представленными в материалы данного дела подтверждается, что часть тротуарной дорожки, проходящей вдоль административного здания по адресу: <адрес>, частично огорожена металлическим забором.

Исходя из того, что часть земельного участка, занятая указанной тротуарной дорожкой, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в силу действующих правовых норм Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара не наделена правом распоряжения, владения земельными участками, относящимися к местам общего пользования на территории г. о. Самара, такие права принадлежат Главе г.о. Самара.

Установлено, что к полномочиям Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара (архитектурного отдела) относятся: осуществление контроля за исполнением правил благоустройства на территории внутригородского района; выявление административных правонарушений в сфере благоустройства, принятие мер, направленных на привлечение к административной ответственности ….

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обращался в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара по вопросу ограждения части тротуара забором по адресу: <адрес>.

Согласно ответу №У-475/140н от 28.02.2019г. Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара факт ограждения части тротуара по адресу: <адрес> подтвердился, в связи с чем, Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара уведомила ООО «СВГК» о необходимости устранения данных нарушений.

Из ответа на обращение от 05.04.2019г. по факту ограждения тротуара по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара сообщает, что ООО «СВГК» филиалом «Самарагаз» Службой Эксплуатации Газового хозяйства № ведутся работы по ликвидации препятствий для прохода граждан вдоль здания и после завершения указанных работ проход будет открыт.

Письмом №У-475/2866и от 11.04.2019г. Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара просила ООО «СВГК» демонтировать ограждение в виде забора по адресу: <адрес>, препятствующее проходу людей.

Оценивая имеющиеся доказательства, следует вывод, что административным ответчиком по факту установки металлического ограждения на части тротуарной дорожки по адресу: <адрес>, предприняты все необходимые и предусмотренные законном действия, а именно: осуществлен выход на местность, в ходе которого подтвержден факт наличия забора на тротуаре у здания № по <адрес>, в связи с чем, в адрес владельца ООО «СВГК» направлено письменное предупреждение о необходимости освобождения указанного тротуара от металлического ограждения.

При этом, доводы административного истца о незаконном бездействий административного ответчика, выразившимся в не привлечении к ответственности лица, виновного в незаконном занятии указанного тротуара, отклоняются судом, в виду того, что муниципальный орган самостоятелен в реализации своих полномочий, при этом указанный орган ограничен только положениями действующего законодательство, исходя из чего, оснований полагать, что Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара безусловно при выявлении факта установки забора на тротуаре у <адрес> должна была привлечь лицо, осуществившее данные действия, к административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара не установлен, ответчиком совершены необходимые действия, связанные с выявлением факта установки металлического ограждения по указанному адресу, данные действия совершены в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, следует вывод, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара законных прав и интересов административного истца ФИО1, а также требований закона, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив, что все действия административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара соответствуют требованиям закона, при этом факт противозаконного бездействия ответчика в ходе судебного разбирательства не установлен, так как и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1, суд на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>