Решение № 2-1353/2018 2-1353/2019 2-1353/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1353/2018

Дело № 2-1353/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Митяшенковой А.В., с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Торкашова И.И., ответчика ФИО2 и ее представтеля адвоката Немова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

21.05.2019 ФИО1 обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2018 ФИО1 передал в долг ФИО2 36000 руб., о чем имеется расписка. Позже, по просьбе ФИО2 истец передал ей еще 202000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 04.02.2019 ответчица предложила написать расписку о том, что она подтверждает сумму задолженности перед ФИО1 в размере 202000 руб. 01.03.2019 истец отправил ответчику заказное письмо с требованием возврата долга в размере 238000 руб. Ответчица уклонилась от получения требования. Ссылаясь на ст.ст.307, 310, 807, 808, 1102 ГК РФ, просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 238000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Торкашов И.И., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержалив полном объеме. Указали, что расписку на общую сумму задолженности по состоянию на 04.02.2019 в размере 202000 руб. ответчица забрала, но денежные средства до настяощего времени не возвращены. Не отрицали, что ФИО2 работала у истца, но расписка на 36000 руб. написана не в счет получения заработной платы, а как долговая.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Немов Л.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признали. В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании указали, что денежные средства на общую сумму 202000 руб. действительно брались в долг, но возвращены истцу через его супругу, после чего подлинник распики был передан ответчику. Ответчик полностью рассчиталась перед истцом 21.03.2019. Денежные средства в размере 36000 руб. получены не в долг, а в качестве заработной платы, что следует из текста расписки. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ФИО1 утверждает, что передал в долг ФИО2 36000 руб., о чем свидетельствует расписка от 15.10.2018, и денежные средства на общую сумму 202000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 о наличии задолженности на 04.02.2019.

Суд не может согласиться с доводом истца ФИО1 о заключении с ФИО2 договора займа 15.10.2018 на сумму 36000 руб., так как в представленной расписке не указано, что денежные средства ФИО2 от ФИО1 были получены в долг. Истец не отрицал, что ФИО2 работала у него, не представил доказательств в опровержение утверждения ответчика о получении денежных средств в размере 36000 руб. в счет заработной платы.

Таким образом, расписку от 15.10.2018 на сумму 36000 руб. нельзя отнести к числу письменных доказательств, наличие которых предусмотрено ст. 808 ГК РФ в подтверждение факта заключения договора займа.

Кроме того, истец указал, что 04.02.2019 ответчица написала расписку о наличии задолженности по состоянию на 04.02.2019 на общую сумму 202000 руб. (итоговая сумма полученных в долг денежных средств). Не отрицает написание данной расписки и ответчик.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расписка ФИО2 от 04.02.2019 подтверждает сумму общей задолженности ФИО2 перед ФИО1 по долговым обязательствам по состоянию на 04.02.2019 в размере 202000 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Подлинник расписки в материалы дела был предоставлен не кредитором, а должником.

Отсутствие у истца ФИО1 оригинала долгового документа и предоставление ответчиком ФИО2 подлинной расписки удостоверяет прекращение по договору займа обязательства заемщика перед заимодавцем.

При таком положении, поскольку факт исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по состоянию на 04.02.2019 в размере 202000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а заключение договора займа от 15.10.2018 на сумму 36000 руб. не подтвержден допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 238000 рублей.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также не подлежат возмещению ответчиком, так как судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме,

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 238000 рублей и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательном виде решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья: подпись.