Решение № 12-245/2020 3-545-22-278/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-245/2020

Мировой судья Юрченко О.В. Дело № 12-245/2020

(Дело № 3-545-22-278/2020) УИД: 26MS0078-01-2020-002250-52


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 14 июня 2020 года в 22 часа 40 минут на 338км Ф/Д «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки "Фольксваген", регистрационный знак .............. в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные показания, изложенным в его жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

Частями 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Особая его опасность заключается в том, что в состоянии опьянения снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, при этом не имеет значение в результате употребления чего именно такое опьянение наступило.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Исходя из абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД). В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2020 года в 22 часа 40 минут ФИО1 на 338км Ф/Д «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки "Фольксваген", регистрационный знак .............., в состоянии опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Форма акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 18 декабря 2015 года № 933н.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности № .............. от 24.12.2019 года, врачом-психиатром-наркологом ФИО2, что согласуется с требованиями пунктов 13-15 Правил.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской .............., дата поверки - 13.12.2019 года, показания прибора: 15.06.2020 года в 00:14 1-я проба 0,532 мг/л, 15.06.2020 года в 00:29 2-я проба 0,438 мг/л, а также 15.06.2020 года в 00:21 произведен забор пробы биологического объекта – мочи; исследован методом ИХА - отрицательно.

В соответствии с полученными результатами врачом вынесено заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении .............. от 15 июня 2020 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, и который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ; Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от 14 июня 2020 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3, согласно которому ФИО4 в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления а/м Фольксваген, г/н .............., ввиду наличия у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.............. от 14.06.2020 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 в присутствии понятых, согласно которому ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на выдохе ФИО5 отказал от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. .............. от 14.06.2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двоих понятых согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается выполненной им собственноручно записью «согласен» и его подписью, а также подписями понятых;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14.06.2020 года, согласно которым 14 июня 2020 года он управлял ТС Фольксваген г/н .............., был остановлен сотрудниками ГИБДД и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от 14.06.2040 года, согласно которым 14 июня 2019 года они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .............. от 15 июня 2020 года, согласно которому было проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской .............., (поверка от 13.12.2019 года), выявлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - показания прибора: 15.06.2020 года в 00:14 1-я проба 0,532 мг/л, 15.06.2020 года в 00:29 2-я проба 0,438 мг/л, а также 15.06.2020 года в 00:21 произведен забор пробы биологического объекта – мочи; исследован методом ИХА - отрицательно; установлено состояние опьянения; освидетельствование было проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности № .............. от 02 июля 2019 года, выданную ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», врачом психиатром-наркологом;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по МГО ФИО3 от 15.06.2020 года, согласно которому 14 июня 2020 года в 22 часа 40 минут на 338км Ф/Д «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» было остановлено ТС марки "Фольксваген", регистрационный знак .............. под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протоколы. Установлено, что существенных нарушений не допущено. При составлении указанных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний не сделал.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении порядка проведения медицинского исследования со ссылкой на недостаточный промежуток времени между пробами выдыхаемого воздуха несостоятельны, т.к. основаны на неверном толковании «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019).

Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Временной промежуток между заборами проб выдыхаемого воздуха в данном случае составил 15 минут, что не противоречит порядку, и результаты занесены в соответствующие графы акта.

Указание в жалобе на то, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей врача нарколога и сотрудников ГИБДД, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов. Из представленных материалов усматривается, что ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД и врача нарколога в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела судьей второй инстанции ФИО1 также не заявлял ходатайства о допросе указанных лиц.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенных судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оценив все изложенные ФИО1 доводы, прихожу к выводу, что они не свидетельствуют о допущении существенных нарушений, которые позволили бы сделать вывод о несоблюдении процедуры привлечения его к ответственности или недоказанности его виновности, и не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения.

Вышеизложенные доводы судья расценивает как способ защиты, и считает, что они направлены на избежание привлечения к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, достоверно установлено путем проведения в отношении него медицинского освидетельствования. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Таким образом, все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 присутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в виде минимального предела санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С.Драчева