Решение № 3А-1151/2021 3А-1151/2021~М-793/2021 М-793/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 3А-1151/2021

Дело № 3а-1151/2021

22OS0000-01-2021-000802-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия», Общество) обратилось в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, управлению имущественных отношений Алтайского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю), требуя с учетом уточнения установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 27 июня 2012 года. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость принадлежавшего административному истцу объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю ФИО2 против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, указал на ряд недостатков представленного отчета об оценке.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве, подтвердив размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена, указал, что является ненадлежащим административным ответчиком.

Административный ответчик Правительство Алтайского края в письменном отзыве указал на то, что ООО «Синергия» не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, не указаны уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в суд, не представлено доказательств того, что у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости. Обращение в суд с административным исковым заявлением состоялось после вынесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, что является основанием для отказа в иске.

Выслушав представителей сторон, а также показания оценщика, допрошенного в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Законом Алтайского края от 27 ноября 2003 года №58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Алтайского края налог на имущество организаций, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

Закон Алтайского края от 27 ноября 2003 года №58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» определяет правовые основы применения на территории Алтайского края налога на имущество организаций (далее - налога) в части, отнесенной Налоговым кодексом Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 указанного закона Алтайского края (в ред. закона Алтайского края от 28 ноября 2019 года №100-ЗС) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, в том числе определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №334-ФЗ).

На основании абзаца 1статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

ООО «Синергия» являлось собственником здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с 29 января 2008 года по 14 октября 2020 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из постановления Администрации Алтайского края от 11 декабря 2012 года № 676 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость указанного здания на 26 июня 2012 года определена в размере 16585128 рублей 77 копеек.

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 №97 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края. Приказ вступил в силу 01 января 2020 года, с датой начала применения 01 января 2020 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, в силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов административного дела следует, что 22 апреля 2021 года ООО «Синергия» обратилось в Комиссию по разрешению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Однако не принято к рассмотрению в связи с нарушением установленного срока.

С настоящим административным иском Общество обратилось в суд 12 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость здания, определенная по состоянию на 27 июня 2012 года, являлась действующей в период с 01 января 2013 года до 31 декабря 2019 года, а также принимая во внимание, что ООО «Синергия» не утратило право на перерасчет налога на имущество организации за предыдущие годы, суд считает, что срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости данного объекта недвижимости пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В подтверждение рыночной стоимости названного объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке № -038-03.21, составленный 23 июля 2021 года ООО «Алтерра», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 июня 2012 года составляет 9688045 рублей.

Исследовав данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Итоговая стоимость 1 кв.м объекта оценки соотносится с результатом анализа рынка, проведенного оценщиком, и установленным диапазоном стоимости 1 кв.м объектов того же сегмента рынка.

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО3 выводы отчета подтвердил, пояснив, что все объекты-аналоги идентифицированы оценщиком, что подтверждается страницами 35,37,39,41 отчета. Качественные и количественные характеристики установлены путем интервьюирования продавца по указанным телефонам, а также при помощи сведений публичной кадастровой карты, которая содержит необходимые сведения для расчетов. На страницах 36,38,40,42 отчета содержатся сведения из публичной кадастровой карты, которая находится в общем доступе. Кадастровые номера объектов аналогов указаны в расчетной части, и вопреки утверждениям ответчика их можно проверить. На странице 25 отчета определена величина физического износа. В качестве исходных данных для определения физического износа зданий и сооружений произведен осмотр с использованием данных по основным признакам износа зданий. Указанная шкала опубликована в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений, поэтому согласно п.10 ФСО*** копии соответствующих материалов не приложены к отчету. Кроме того, указано, что действующим законодательством не предусмотрено приложение копии документа страхования оценщика к отчету об оценке. На странице 7 отчета содержатся достоверные сведения об обязательном страховании оценщика, которые являются достоверными и проверяемыми через сайт саморегулируемой организации, членом которой является оценщик. Приложенная копия заканчивающегося страхового полиса является технической ошибкой, не влияющей на стоимость объектов оценки. На странице 45 отчета приведена копия страницы журнала с объявлением о приложении аналога *** к продаже. В нем указано разрешенное использование - автосалон с автомойкой, то есть торговое назначение, что не является противоречием. АЗС введена в эксплуатацию согласно сведениям Росреестра ДД.ММ.ГГ, то есть через 8 лет после даты оценки, следовательно объект-аналог соответствует объекту оценки и является корректным. На странице 31-32 отчета оценщик производит корректировку стоимости единицы площади в зависимости от общей площади земельного участка через коэффициент торможения цены методом корреляционно-регрессионного анализа. Из таблиц 13,14,15,16 на страницах 29-30 отчета следует, что после корректировки на площадь скорректированная стоимость одного квадратного метра лежит в сопоставимых пределах, следовательно аналоги подобраны корректно несмотря на отличающуюся площадь. Обращает внимание, что для проведения оценочных работ заказчик предоставлял оригиналы документов. Кроме того, обращает внимание на положения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость определена в результате массовой кадастровой оценки и утверждена постановлением администрации Алтайского края, правопреемником которой является Правительство Алтайского края, надлежащими административными ответчиками в настоящем публичном споре являются Правительство Алтайского края и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования к данным административным ответчиками об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению с определением такой стоимости в соответствии с экспертным заключением.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю и управление имущественных отношений Алтайского края не утверждали результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, а также не являются государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем являются ненадлежащими административными ответчиками, требования к которым удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 9688045 рублей по состоянию на 27 июня 2012 года, на период с 01 января 2013 года и до 31 декабря 2019 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 апреля 2021 года.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к управлению имущественных отношений Алтайского края и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2021 года.