Решение № 2-357/2018 2-357/2018 ~ М-343/2018 М-343/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 85 014,24 руб., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 014,24 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 70 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили Договор уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 85 014,24 рублей., из которых: 52 848,60 руб. - основной долг, 32 165,64 руб. – сумма процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 85 014,24 рублей. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под личную роспись, согласилась с ними (л.д.10-12).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом выпиской по счету. Так последний платеж в сумме 2 516,35 руб. произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что позднее указанной даты ответчиком погашалась задолженность, в материалах дела не имеется, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Нормами действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок для разрешения требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требования о расторжении кредитного договора банком в судебном порядке не заявлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 014,24 рубля, из которых: 52 848,60 руб. - основной долг, 32 165,64 руб. – проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности не производилась.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СААБ» заключен договор уступки требований №, по условиям которого ООО «СААБ» принял на себя требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанных в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме. Из приложения к договору следует, что Банком переданы права требования в отношении ФИО1 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 014,24 руб. (л.д. 27-30, 31-33).

В материалах дела имеется письменное уведомление об уступке прав денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленные истцом ответчику (л.д. 35).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору. Она не оспаривала сумму задолженности, иного расчета задолженности не представила.

Ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора. Она неоднократно не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносила ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в полном объеме.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорила, возможность взыскания суммы по договору кредитования при неисполнении обязательств обусловлена условиями договора, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная при подаче иска в размере 2 750,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 014, 24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 2 750,43 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Судья