Решение № 12-161/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-161/2020

Мировой судья: Никишин Д.Б.

12-161/20


РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Маркеловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что о дате судебного заседания извещен не был, нарушен срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

При рассмотрении дела, мировым судьей указано, что ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется копия почтового уведомления о получении судебной повестки по юридическому адресу организации ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования», согласно которому повестка о дате и времени судебного разбирательства на <дата> была вручена <дата> охраннику организации.

Однако, сведений о том, что охранник имеет полномочия от ФИО2 на получение почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется адрес регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>,<адрес>.

Сведений о направлении повестки по адресу регистрации ФИО2 в материалах дела нет.

Таким образом, мировым судьей не предприняты все меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено <дата> мировым судьей без участия ФИО2 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек и достаточен для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ – направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области. Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: