Решение № 2А-1393/2018 2А-1393/2018~М-1312/2018 М-1312/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-1393/2018

Дело № 2а- 1393/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Себряковский» ( далее по тесту СКПК «Себряковский», административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 18.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг, выданного Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СКПК «Себряковский». Предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме <данные изъяты>.

дд.мм.гггг исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административный истец считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство только при условии, если: невозможно установить местонахождение должника; невозможно установить местонахождение имущества должника; невозможно получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг данное производство было окончено судом спустя всего лишь один месяц после возбуждения.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Обжалуемое постановление не содержит сведений, относительно проведённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Представляется, что за срок в один месяц судебный пристава-исполнитель не выполнил все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в частности не запросил в отделе по вопросам миграции МОМВД «Рассказовский» <адрес> сведения о местонахождении должника ФИО2, не запросил информацию в Пенсионном фонде России об отчислениях, производимых работодателем должника, не запросил в налоговой инспекции сведения о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, не запросил регистрирующие органы ГИБДД и Росреестра об имеющемся у должника движимом и недвижимом имуществе.

Обжалуемое постановление было направлено взыскателю с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и получено взыскателем дд.мм.гггг посредством почтовой связи. Установленный законом срок обжалования не пропущен. В порядке подчинённости постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 от дд.мм.гггг о прекращении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП и выполнить полный комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца СКПК «Себряковский» не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не поступили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, действующая также по доверенности как представитель УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования СКПК «Себряковский» не признала, пояснив, что постановление от дд.мм.гггг было вынесено в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставив письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. На сайте Почты России имеется отметка о том, что заказное письмо ожидает адресата в месте вручения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8 ст.226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Судом установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг, возбужденному на основании исполнительного № от дд.мм.гггг, выданного Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вотношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СКПК «Серебряковский». Предмет исполнения- взыскание задолженности в сумме <данные изъяты>.

Постановление от дд.мм.гггг было вынесено на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае, когда предусмотрен розыск.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в кредитные организации для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установить имущественное положение должника не представилось возможным.

дд.мм.гггг сделан письменный запрос в ОВМ МОМВД России «Рассказовский» о месте прописки должника ФИО2, на который был получен ответ, что ФИО2 не значится зарегистрированной по месту жительства или пребывания на территории <адрес> и <адрес>.

дд.мм.гггг совершен выход в адрес должника: <адрес>, взято объяснение от хозяйки дома ФИО3, которая пояснила, что проживает по указанному адресу около 6 лет и не знает о существовании людей с фамилией Ганенко.

Доводы административного ответчика подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, исследованного в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом были приняты все необходимые в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения. Поскольку взыскатель не обращался в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области с заявлением об объявлении гражданина-должника и его имущества в розыск, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве".

Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг с актом о невозможности взыскания были направлены в адрес взыскателя дд.мм.гггг, что подтверждает доводы административного иска о нарушении требований Федерального закона"Об исполнительном производстве" в части сроков направления копии постановления взыскателю. Однако, указанное обстоятельство не может повлечь за собой отмену оспариваемого постановления.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления от дд.мм.гггг судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Себряковский» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 от дд.мм.гггг обокончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, отмене указанного постановления и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2018г.

Судья: Л.Г.Безукладова.