Решение № 2-4678/2020 2-4678/2020~М-4236/2020 М-4236/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-4678/2020

Дело № 2-4678/2020

УИД 75RS0001-02-2020-0006469-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о понуждении действиям, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что им подано ответчику заявление на заключение договора энергоснабжения, к которому приложены правоустанавливающие документы, копия паспорта заявителя, справка о членстве в СНТ №36«Сигнал», документ, подтверждающий технологическое присоединение и выполнение технических условий, документ о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в ответ на которые получены письменные отказы, обоснованные необходимостью предоставления аналогичных документов, заключенных с ПАО «МРСК Сибири». Полагая отказ ответчика в заключении с ними договоров энергоснабжения незаконным, нарушающим его право на получение коммунальных услуг на недискриминационных условиях, указывая на соответствие представленных документов, составленных между истцом и СНТ№36 «Сигнал», соответствующим требованиям Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ, ссылаясь на то, что действиями ответчика им причинены нравственные страдания, просят обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить истцом отдельный договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. каждому.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири», садоводческое некоммерческое товарищество №36 «Сигнал» в судебное заседание не явились, ПАО МРСК Сибири направили пояснения на иск в котором указывают на обоснованность заявленных требований, в отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал доводы иска не обоснованным, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок строения (дома), расположенные по <адрес>

Согласно справки СНТ № 36 «Сигнал» истец является членом СНТ №36 «Сигнал».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ №36«Сигнал», заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым АО «Читаэнергосбыт» обязуется обеспечивать подачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Читаэнергосбыт» с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения и (или) открытии лицевых счетов для оплаты электроэнергии по адресу: <адрес>

К заявлению прилагались акты об осуществлении технологического присоединения и выполнения технических условий, акты допуска в эксплуатацию прибора учета подписанные председателем правления СНТ №36 «Сигнал» и истцом.

Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомил истцов об отказе в заключении договора энергоснабжения в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации и допуск в эксплуатацию приборов учета, и предложил обратиться за получением названных документов в сетевую организацию (филиал «МРСК Сибири – «Читаэнерго»).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предполагает выполнение работ сетевой организацией.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 №484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» (п.2); предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил (п.2); присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п.2(2).

Из указанного следует, что Правила технологического присоединения имеют ограниченную сферу действия.

Правила заключения таких договоров установлены разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 34 Основных положений перечислены документы, предоставляемые заявителем гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении соответствующего договора.

К числу таких документов абзац шестой названного пункта относит документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Вместе с тем, последним абзацем пункта 34 Основных положений определено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, закон допускает возможность представления членом садоводческого объединения вместо документов, подтверждающих технологическое присоединение, документов о наличии фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Истец как владелец объектов недвижимости в пределах границ земельного участка СНТ№36 «Сигнал» претендует на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения.

Абз. 2-4 п.4 ст.26 указанного выше федерального закона введены правила о том, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, подтверждающие технологическое присоединение к сетям СНТ №36 «Сигнал», являлись допустимыми и достаточными для заключения между ними и ответчиком договора энергоснабжения, оснований для отказа в заключении таких договоров у АО «Читаэнергосбыт» не имелось, в связи с чем требование истцов в части возложения на ответчика обязанности по заключению договоров энергоснабжения являются правомерными.

Доводы ответчика изложенные в ответе на заявление истца и отзыве на иск о невозможности заключения договоров энергоснабжения по причинам того, что СНТ№36 «Сигнал» не является сетевой организацией, акты технологического присоединения и выполнения технических условий, составленные между СНТ№36 «Сигнал» и истцами не соответствует требованиям законодательства об электроэнергетике и не могут подтвердить технологическое присоединение основаны на неверном толковании положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 и раздела III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, а потому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения являются обоснованными, учитывая, что договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, истец является стороной по договору, приобретающий в данном случае товар (электроэнергию) для собственных нужд, соответственно к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, на основании ст.15 данного закона, с учетом 1101 ГК РФ, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», объема и длительности нарушенных прав истцов принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с акционерного общества «Чита-энергосбыт» в пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размере 750 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа «Город Чита» надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей от удовлетворенных требований истца как материального, так и не материального характера в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО2 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о понуждении действиям, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить с ФИО2 договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1500 руб. и штраф по 750 руб.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход городского округа «Город Чита» госпошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова