Постановление № 5-540/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 5-540/2018

Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Административные правонарушения



Дело № 5-540/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 ноября 2018 года <...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Отдела МВД России по г. Евпатории в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., в <адрес> был выявлен факт нарушения гражданином Украины ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, тем самым нарушил норму ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В суде ФИО1 вину признал, подтвердил факт отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, пояснил, что является собственником недвижимого имущества в г. Евпатории.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, сведениями «МИГРАНТ-1».

Из указанных доказательств следует, что ФИО1 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации он уклоняется, несмотря на истечения срока на временное пребывание в России при этом ему достоверно известно об окончании срока временного пребывания Российской Федерации. Тем самым он нарушает ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли своё полное подтверждение.

С учётом изложенного, следует вывод о наличии вины в совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершение им административного правонарушения с учётом обстоятельств дела не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счёт средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счёт средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях индивидуализации наказания, обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, допускается, с учётом конкретных обстоятельств дела, назначение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание приведённые выше нормы материального права, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, а также то, что у ФИО1 имеются действительные документы, удостоверяющие его личность, от имеет в собственности недвижимое имущество на территории г. Евпатории т.е. имеются тесные социальные связи, которые свидетельствуют о его устойчивой привязанности к данной территории, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, является серьёзным, необоснованным вмешательством со стороны публичных властей в осуществление ФИО1 права на уважение его личной жизни. При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории, р/с <***> в отделении Республики Крым ЦБ РФ, ИНН <***>, КПП 911001001, БИК 043510001, код ОКТМО 35712000, КБК 18811640000016020140, УИН № назначение платежа: административный штраф от ФИО1.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С. Дудник



Суд:

Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Дудник Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ