Решение № 2-1839/2023 2-257/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1839/2023

Гражданское дело № 2-257/2024

УИД: 18RS0027-01-2023-003143-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре судебных заседаний ***3,

с участием представителя истца ***7, действующего на основании доверенности *** от 07 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***1 к ***2 ***10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

***1 (далее истец) обратилась в суд к ***2 (далее ответчик) с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2021 года между ***4 и ***1 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает денежные средства в размере 3500000 руб., а заемщик обязуется в течение 1 года возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 150000 руб. за каждый месяц пользования займом. Заемщиком возвращена сумма в размере 600000 руб. Данный договор заключен в устной форме. Последним днем возврата займа является 28.02.2022 года. Денежные средства заемщиком не возвращены. 11.09.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности, процентов за пользование займом, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца не исполнены, сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать с ***2 в пользу ***1 сумму задолженности в размере 2900000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 года в размере 1800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 08.09.2023 в размере 427442,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33838,00 руб.

Представителем ответчика ***8, действующим на основании доверенности *** от 10.11.2023 года, представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии фактической возможности передать в долг указанную в иске сумму, о фактическом положении, которое бы позволило займодавцу предоставить соответствующие денежные средства, не представлены.

В судебном заседании представитель истца ***7 исковые требования поддержал, суду пояснил, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2023 года, установлено, что между истцом и ответчиком заключен устный договор займа, согласно которому ***1 передала ***2 3500000,00 рублей под условием возврата, из указанной суммы ответчиком возвращено 600000,00 рублей. Передача денег была в марте 2021 года, иск подан в сентябре 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности. Передача денег и частичный возврат денежных средств, подтверждается перепиской между сторонами, заверенной нотариусом. Считает, что факт заключения договора займа доказан на условиях возврата суммы, переданной по договору займа. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ***8 в судебном заседании 07.06.2024 показал, что исковые требования не признают, поддерживает доводы, указанные в письменных возражениях. Договор займа предполагает либо составление письменного договора займа, либо расписки, то есть должна быть определена сумма займа, срок возврата займа, проценты по займу, если данные условия не оговорены, значит, договор займа не заключен. В указанной представителем истца переписке имеются чеки, из которых видно, что денежные средства поступали не только от ответчика, но и от организации, которая также перечисляла денежные средства истцу. Между сторонами были деловые отношения, истец не уточняет, какого числа она передала денежные средства и на какие цели. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ***1 и ответчик ***2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, в целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Истцом в подтверждение изложенных в иске обстоятельств представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2023 года, из которого следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ***2 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из письменных объяснений ***1 от 18.07.2023 года, содержащихся в материалах проверки КУСП №*** от 02.08.2023 года, следует, что в феврале 2021 года она продала квартиру за 3500000 руб., о чем знал ее знакомый ***2, который является директором ООО «Авангард». В конце 2021 года ***2 попросил у нее в долг денежные средства в размере 3500000,00 рублей, и обязался возвращать по 150000,00 рублей в качестве процентов каждый месяц, а основной долг в размере 3000000,00 руб. в течение года. 07.03.2021 года денежные средства в размере 3500000,00 рублей были переданы наличными ***2 по устной договоренности без оформления договора и расписки. В период с 07.03.2021 г. по август 2021 г. ***2 денежные средства не отдавал, вела с ним переписку в мессенджере «Ватсапп». В начале августа 2021 года ***2 передал наличными денежные средства в размере 100000,00 руб. В октябре 2021 года ***2 были переведены на банковскую карту денежные средства в размере 200000,00 руб., в ноябре 2021 года в размере 100000,00 руб., в декабре 2021 года в размере 60000,00 руб., в феврале 2022 года в размере 40000,00 руб., в сентябре 2022 года в размере 100000,00 руб. Других переводов не было. ***2 должен денежные средства в размере 2900000,00 руб.

Из письменных объяснений ***2 от 04.08.2023 года, содержащихся в материалах проверки КУСП *** от 02.08.2023 года, следует, что в феврале 2021 года его знакомая ***1 предложила ему свои денежные средства в размере 3470000 руб. для вложения в совместный бизнес. Денежные средства были переданы наличными, письменные документы не были оформлены. Они договорились, что ***1 будет получать дивиденды от суммы, которую вложила в бизнес, конкретную сумму дивидендов не обговаривали, так как суммы могли быть разными, все зависело от количества продаж. Начались проблемы с бизнесом и в течение двух лет переводил ***1 денежные средства разными суммами. В общей сумме было переведено 600000,00 руб. От своих обязательств по возврату денежных средств не отказывается. Денежные средства ***1 были вложены в бизнес добровольно, в долг у нее деньги не брал, расписку о том, что получил денежные средства в долг, не оформляли.

Согласно представленной выписке по лицевому счету у ***1 на счете находились денежные средства в размере 3500000,00 руб.

Согласно справке об операциях и движении денежных средств на счет ***1, открытый в АО «Тинькофф Банк» ***2 были перечислены денежные средства 16.09.2022 г. в размере 100000,00 руб. и 12.11.2022 г. в размере 40000,00 руб., назначение платежа не указано.

В представленных ПАО Сбербанк России справках по операциям, указано поступление денежных средств на счет ***1: 09.11.2021 г. в размере 100000,00 руб. 27.12.2021 г. в размере 60000,00 руб., 09.02.2022 г. в размере 40000,00 руб., 30.11.202 г. в размере 30000,00 руб., 16.01.2023 г. в размере 10000,00 руб.

Сторонами не оспаривается, что ***1 были переданы ***2 денежные средства в размере 3500000,00 руб., данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями сторон.

Истцом представлена переписка сторон в мессенджере Whatsapp за период с 20.08.2021 по 19.06.2023. Оценивая данную переписку, суд исходит из того, что данная переписка не содержит каких-либо условий и обязательств, возникших из договора займа, признаков заемных отношений между сторонами, не содержит данных о том, что ответчик ***2 переводит истцу денежные средства на условиях договора займа.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 56 ГПК Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчику в заем, перечисление денежных средств со счета ***2 на расчетный счет ***5, предоставление переписки в мессенджере Whatsapp, не свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по договору займа.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу.

С учетом изложенных обстоятельств, договор займа считается не заключенным.

С учетом приведенных положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, поскольку письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался, что не оспаривалось сторонами, каких-либо доказательств перечисления денег на условиях возвратности истцом представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом ответчик ***2 отрицает получение от ***1 данных средств, как заемных.

Суду не предоставлено сведений о том, что до или при получении требуемой истцом суммы ответчик обязался ее вернуть, в том числе в качестве займа, что в силу установленного судом факта наличия между сторонами в этот момент отношений по осуществлению совместной деятельности в сфере торговли препятствует суду определить какова была воля сторон в момент передачи этих денежных средств, а именно была ли направлена их воля именно в момент передачи денежных средств на их последующий возврат, либо таковая воля возникла у истца в последующем в силу изменения в негативную сторону характера существовавших между сторонами и отмеченных выше деловых отношений.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено достаточных доказательств того, что в момент передачи ею денежных средств ответчику воля сторон была направлена на их последующий возврат. При этом суд считает необходимым дополнительно отметить, что истец, являясь в момент передачи рассматриваемой суммы денег ответчику участником совместной с последним деятельности в сфере торговли, действуя разумно с учетом отмеченного обстоятельства, в случае предоставления этих денежных средств ответчику на условиях договора займа должна была принять меры к оформлению этого условия в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме заключения соответствующего договора, однако этого не сделала. Следуемые же из представленной истцом в качестве доказательства копии протокола допроса ответчика сведения о предоставлении ею этой суммы ответчику в долг по просьбе последнего суд рассматривает в контексте всех содержащихся в этом протоколе допроса сведений, из которых также следует, что ответчик частично денежные средства перечислял.

На основании изложенного, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, в том числе и требований о взыскании процентов и судебных расходов, возможность удовлетворения которых всецело обусловлена удовлетворением первого требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ***1 к ***2 ***9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном по рядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2024 года.

Судья Л.В. Данилова