Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1014/2020

Дело № 2-1014/2020

73RS0002-01-2020-000070-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 февраля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, и проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк свою обязанность исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик, которому истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ, надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 141 230 руб. 94 коп., в том числе: 74 970 руб. 60 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 66 260 руб. 34 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от указанного банка по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 970 руб. 60 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 66 260 руб. 34 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № задолженность по основному долгу в размере 74 970 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66 260 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 024 руб. 62 коп.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

В обоснование заявленных требований, истцом предоставлена анкета-заявление на получение кредитной карты «Стиль-Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил у истца международную банковскую карту №.

Задолженность ответчика, согласно расчету задолженности, подтверждающему требования истца, и обстоятельства, на которых оно основано, предоставленному стороной истца, на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 141 230 руб. 94 коп., в том числе: 74 970 руб. 60 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 66 260 руб. 34 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 74 970 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 66 260 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 024 руб. 62 коп.

Как следует из указанного Расчета и искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд с исковым заявлением от ответчика не поступило ни одного платежа.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права требования принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и\или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам. По тем правам требования, в отношении которых составлялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. По данному договору к цессионарию не переходят права\обязанности совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров. Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывается в кратком реестре прав требований (Приложение №5 к настоящему договору) – неотъемлемой части настоящего договора.

Согласно Выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял от цедента право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» изменило фирменное наименование на НАО «ПКБ».

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что НАО «ПКБ» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что НАО «ПКБ» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующее.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве и неисполнении в полном объеме обязательств по оплате задолженности кредитору должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия согласованного сторонами установленного графика платежей суду предоставлено не было, как и не было предоставлено сведений об условиях заключенного между сторонами договора, что в свою очередь делает невозможным определить правильность произведенного стороной истца расчета денежных сумм.

Из предоставленной суду анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком была получена кредитная карта «Стиль Жизни», посредством которой, согласно расчета, ФИО1 осуществлял оплату товаров, услуг. До ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности им осуществлялась, после указанной даты, оплата задолженности не поступала.

Следовательно, на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, кредитору уже на протяжении более трех лет с момента прекращения поступления оплаты от должника (ДД.ММ.ГГГГ) должно было быть известно о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на дату направления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст.199 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что требование истца об оплате суммы задолженности было направлено должнику после истечении срока исковой давности, следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для исчисления его начала.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко