Решение № 2А-1291/2024 2А-1291/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-1291/2024

УИД 61RS0008-01-2024-000062-32

Дело № 2а-1291/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 24.08.2021 г., выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону; предусматривающего взыскание задолженности в размере 170 262,7 руб. с должника ФИО5.

09.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) направленные для исполнения в:

-ООО «Донские пекарные традиции», адрес 344064 РО, <...>.

-ИП ФИО6, ИНН №.

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату в ИП ФИО6, в адрес взыскателя не поступало.

По состоянию на 29.12.2023 г. денежные средства с заработной платы в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не поступления денежных средств с заработной платы Должника в адрес взыскателя не поступало.

Однако на 11.12.2023 г. денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем, взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону (рег. №).

22.12.2023 врио начальником отделения-старшим судебным приставом Советского РОСШ Ростова-на-Дону ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия ФИО2 были признаны правомерными. Свое решение ФИО3 мотивировал тем, что «отсутствует вложение»

Однако обращаю внимание на то, что указанные выводы ФИО3 являются полностью необоснованными и явно надуманными. Если отследить поступившую жалобу №на портале «Госуслуги» будет четко установлено о наличии жалобы взыскателя.

Таким образом начальником отделения-старшим судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 ЕЛ. был грубо нарушен порядок рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

На текущую дату (29.12.2023 г.) денежные средства с заработной платы должника в адрес о взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов должника в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на заработную (пенсию) плату судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит признать действие (бездействие) начальника отделения — старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей;

Обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2:

- сообщить о причинах отсутствия удержаний средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника;

- произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству 23965/21/62017-ИП.

- по результатам проверки предоставить в адрес ИП взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного дела, протокольным определением суда от 09.03.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО (далее – СПИ) ФИО2, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, заместитель начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела, также представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик Дону ГУФССП России по РО о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено

Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа -исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, решение вступило в законную силу 20.05.2021 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 170 262.7 руб., в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям, полученным 08.04.2022 г. из ФНС ФИО5 работала в ООО «Донские Пекарные традиции».

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производится за счет должника.

08.04.2022 г., 10.10.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено определение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания из доходов от деятельности в ООО «Донские пекарные традиции».

Также согласно полученному ответу из ПФР РФ получена информация о месте работы должника ФИО5, у ИП ФИО6, зарегистрировано по адресу <адрес>.

06.03.2024 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания из доходов от деятельности у ИП ФИО6 Судебным приставом также постановлено направить указанное постановление для исполнения ИП ФИО6, а также сторонам исполнительного производства: ФИО6, ФИО1 по средствам ЕПГУ, ФИО5 по средствам ЕПГУ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что постановления СПИ могут быть направлены посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП, а также в материалах настоящего административного дела нет документального подтверждения направления судебным приставом-исполнителем сторонам постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, посредством способов, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Сведения об удержании денежных средств из доходов ФИО5 у ИП ФИО6 в материалах дела также отсутствуют.

В данном случае усматривается бездействие СПИ ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно не направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения.

Как следует из нормы подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившийся в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату на исполнение, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 повторно направить указанное постановление сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии работодателя, удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела усматривается, что 06.09.2023 и 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес> по месту регистрации ИП ФИО6, о чем оставлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым установить производство и бухгалтерию не представилось возможным, поскольку двери никто не открыл, по месту регистрации ИП производство не установлено, в связи с чем, проверка бухгалтерии невозможна.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 06.03.2024 г. вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, а именно: выйти в адрес работодателя ООО «Донские пекарные традиции», по адресу <адрес>, и проверить бухгалтерию с целью установления правильности и полноты перечисления в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления, судебным приставом исполнителем приняты меры по восстановлению нарушенного права административного истца. В связи с чем, требования об обязании судебного пристава провести проверку бухгалтерии удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации, которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Как указывает административный истец, взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону (рег. №).

22.12.2023 врио начальником отделения-старшим судебным приставом Советского РОСП Ростова-на-Дону ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Постановление без указания даты, действие СПИ ФИО2 были признаны правомерными, поскольку отсутствовало вложение к жалобе.

Между тем, поскольку материалами дела не подтверждается, что вложение по жалобе административного истца отсутствовало, суд приходит к выводу, что врио начальника отделения Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 не предпринял мер по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, проверке жалобы административного истца должным образом.

Ввиду того, что в ходе судебного заседания судом установлено неисполнение СПИ ФИО2 обязанности по принятию достаточных и своевременных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022 г., суд полагает, что в данном случае имеется бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону старшего судебного-пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в части контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 направить копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 06.03.2024 г. сторонам исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2024 года.