Определение № 2-155/2017 2-155/2017(2-2057/2016;)~М-1761/2016 2-2057/2016 М-1761/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017

по делу № 2-155/2017


Определение

06 февраля 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Спурт» и ответчиками был заключен кредитный договор № сумма кредита составила 800 000 рублей, сроком пользования кредитом 180 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена ипотека приобретаемой квартиры.

Прав кредитора по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ первоначальному залогодержателю

Законным владельцем закладной в настоящее время является акционерное бщество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 360 552,71 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из результатов проведенной экспертизы в размере 1 034 600 рублей, взыскать расходы по госпошлине в сумме 12 805,53 рублей.В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены.В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку представитель истца не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то вышеуказанное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил: оставить исковое заявление акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.На определение может быть подана частная жалоба. Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Судья: