Решение № 2-667/2025 2-667/2025~М-550/2025 М-550/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-667/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Прокурор Ленинского района г. Ставрополя обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 917000, 00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что денежные средства в сумме 917 000 руб., принадлежащие ФИО1 переведены ДД.ММ.ГГГГ разными суммами на токен №, сгенерированный к банковской карте № путем внесения денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России», что подтверждается информацией, предоставленной ПАО «Росбанк». В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополь с заявлением о том, что неизвестное лицо совершило в отношении него мошенничество путем обмана, причинив своими умышленными действиями ущерб на общую сумму 917 000, 00 руб. Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от неустановленного лица, которое сообщило, ч то на него пытаются оформить кредит, и что ему необходимо подойти в банк. ФИО1, следуя указаниям неизвестного лица, полнил через банкомат «ПАО Сбербанк России» неизвестный ему токен №, сгенерированный к банковской карте № на общую сумму 917 000, 00 рублей. Производство по уголовному делу приостановлено ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Поскольку денежные средства в сумме 917 000 рублей перечислены на токен № сгенерированный к банковской карте №, открытой на имя ФИО2, то данные денежные средства как неосновательное обогащение, подлежат взысканию с ФИО2

В письменных заявлениях на иск ответчик ФИО2 просил в иске отказать, указав, что он стал жертвой мошенников. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он узнал от своих знакомых, что можно зарабатывать деньги продавая курсы по маркетингу через интернет, мессенджер «Телеграмм». Т.к. он был студентом, нуждался в денежных средствах, то стал интересоваться этой темой. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему на «Телеграмм» в личный чат написал человек по имени «ФИО26 сказал, что занимается организацией продажей курсов по маркетингу различных бизнес-коучей, поинтересовавшись не желает ли он участвовать в продаже данных курсов, указав, что заработок может варьироваться от 50 – 800 тыс. руб. ежемесячно в зависимости от активности его продаж. Так как ему нужны были деньги, он перезвонил данному контакту, с которого писал «ФИО27». Ему ответил мужчина по имени ФИО28», сказал, что он занимается организацией продажей курсов по маркетингу и пояснил, что для того что заниматься этим делом, ему было необходимо открыть две банковские карты – ПАО «Росбанк» и «Райффайзен», привязать их к номеру телефона, для чего он в салоне сотовой связи «Т2» купил сим-карту указанного сотового оператора, привязав карты к этому номеру. Далее он вновь связался с ФИО34, который сказал ему, что банковские карты нужно зарегистрировать в налоговом органе, для чего ему нужно сим карту и банковские карты передать сотрудник ФИО35 который сам свяжется с ним. Примерно через день данный сотрудник позвонил ему, спросил адрес и через час этот человек приехал к нему, он отдал ему сим карты и банковские карты. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г. ему также позвонил ФИО29, сказал, что его сим-карта и банковские карты зарегистрированы в налоговой, но ошибочно ему на карту Росбанка перечислены денежные средства в сумме 917 000 рублей от продажи курсов, которые он не продавал, якобы перепутали реквизиты, из-за чего его карту Росбанка заблокировали. ФИО30 сказал, что эти деньги нужно перевести обратно, чтобы не возникло проблем с налоговой. Также ФИО36 сказал, что для разблокировки карты ему нужно было поехать в <адрес> в отделение Банка и перевести ошибочно переведенную сумму денег на карту Райффайзен Банка. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> и сделал все так, как ему сказал ФИО31, т.е. перевел данную сумму денег на счет в Райффайзен Банке, а карту Росбанка закрыл. После этого несколько раз он, ФИО2, пытался связаться с ФИО32, но ФИО33 перестал выходить с ним на связь. В ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что подвергся мошенническим действиям со стороны неизвестных лиц, которые использовали его для хищения денежных средств ФИО1 После предъявления искового заявления, получив выписку по счета Райффайзен Банка ему стало известно, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ перевели с его карты денежные средства в размере 457 000 руб. ФИО4 на счет № и денежные средства в размере 457 000 руб. ФИО5 на счет №. По данному факту для установления и привлечения к уголовной ответственности ФИО15, ФИО4 и ФИО5 им, ФИО2, поданы заявления в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области и отдел № 1 УМВД России по г. Ставрополю. Полагает, что неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО1 произошло у ФИО4 и ФИО5, которые без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество потерпевшего ФИО1. Он какие-либо денежные средства ФИО1 не приобретал, не обогащался за его счет, стал жертвой мошенников.

В судебное заседание прокурор, истец ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении с иском не согласился, просил о рассмотрении дела без его участия, настаивал на его рассмотрении

В судебное заседание третьи лица ПАО «Банк ПСБ», АО «Почта Банк», АО « Т Банк», АО «Райффайзен Банк», ФИО4, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявили.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без остановленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела № 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о том, что неизвестное лицо совершило в отношении него мошенничество путем обмана, а именно убедило перевести его денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 20 000 000 руб. неизвестным лицам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Из письменных объяснений ФИО1, данных им при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в Банке ВТБ в <адрес>, оформив на свое имя кредит в сумме 917 000 руб., проследовав после этого в банкомат, внеся через банкомат денежные средства в сумме 917 000 руб., перечислил данные денежные средства в сумме 917 00 руб. на карту № двумя транзакциями.

Из ответа на запрос ПАО «Росбанк» по уголовному делу, установлено, что переводы ФИО1 осуществлены на счета, открытые на имя ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечении в качестве обвиняемого.

В материалы дела истцом не представлено протоколов опроса/допроса ответчика ФИО2

В письменных объяснениях к иску ответчик ФИО2 указал, что денежными средствами ФИО1 он не распоряжался, данные денежные средства переведены на счета ФИО4 и ФИО5

Данные показания ответчика подтверждаются представленными в суд выписками из банков

Так, из представленной по запросу суда информации об открытых на имя ФИО2 счетов, следует, что на имя ФИО2, в том числе были открыты в ПАО «Росбанк» (ныне АО «Т Банк») ДД.ММ.ГГГГ 2 счета №), которые закрыты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в «РайффайзенБанке» открыто 2 счета ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ответа на запрос АО «Т-банк» (ныне правопреемника ПАО «Росбанк») следует, что в ПАО «Росбанк» на имя ФИО3 был открыт счет № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), к которому привязаны 2 карты №, №

Из выписки, представленной АО «Т-банк» по счету №,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по счету проведено 2 операции – ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в сумме 417 000 руб. и 500 000 руб.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету №, открытом в АО «РайффайзенБанк», ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 914 000 руб. В этот же день со счета денежные средства в сумме 457 000 руб. переведены на счет ФИО4, в сумме 457 000 руб. переведены на счет ФИО5.

Таким образом, в суде факта неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1 не установлено. Указанные денежные средства в день поступления на счет ответчика сразу же переведены на счета третьих лиц ФИО4 и ФИО5

В связи с тем, что неосновательным обогащением в силу закона могут быть те денежные средства (имущество), которые лицо приобрело или сберегло за счет другого лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поскольку в суде достоверно не установлено, что ФИО2 обогатился за счет ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составить 29 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина

.
.