Решение № 2-425/2021 2-425/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-425/2021

УИД: 66RS0025-01-2021-000644-25 Дело № 2-425/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 20 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что д.м.г. между ООО "Займ Экспресс" и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого "Займ Экспресс" предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 8 календарных дней с начислением по 2% в день за пользование займом до полного погашения обязательств. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. По договору цессии от 31.12.2013 ООО "Займ Экспресс" уступил ему право требования к ФИО2, в том числе право требования основного долга, начисленных процентов за пользование займом, а также пени. В адрес заемщика ООО "Займ Экспресс" было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования. По состоянию на 09.02.2021 задолженность ответчика составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат 1050 600 руб. Он самостоятельно снижает размер начисленных процентов до 50000руб., а также полностью отказывается от взыскания с ответчика начисленной неустойки в размере 519 000руб. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 60000руб., проценты по договору займа в размере 50000руб., а также понесенные им расходы на представителя размере 5000руб., по уплате госпошлины в размере 2000руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между ООО "Займ Экспресс" (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 8 календарных дней с начислением по 2% в день за пользование займом до полного погашения обязательств.

Сумма займа получена ответчиком по расходному кассовому ордеру от д.м.г..

31.12.2013 между ООО "Займ Экспресс" и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от д.м.г. с ответчика, в том числе право требования основного долга в сумме 10000 руб., процентов, начисляемых в соответствии с договором займа на сумму основного долга, пени, штрафов и иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов, которые на момент передачи права требования составили 2200руб.

В адрес заемщика ООО "Займ Экспресс" было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что свои обязательства ФИО2 по договору займа надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету (с учетом заявленных требований) по состоянию на 09.02.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 10000руб.-сумма основного долга, проценты по договору займа за пользование денежными средствами-521600 руб.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно рассчитан размер процентов за пользованием займом по следующим основаниям.

Согласно договору займа от д.м.г. срок его предоставления был определен в 8 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2.2.1 договора). Размер платежа по окончании срока действия договора определен сторонами в размере 11600 руб., из которых 10 000 руб. - возврат суммы займа, 1600 руб. - проценты за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г..

Указанный договор займа заключен до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов, а именно - до принятия Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г.

Вместе с тем, согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сверхвысокие проценты из расчета 2% за каждый день пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа. Исчисление процентов за последующий после истечения срока договора период следует производить исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

На д.м.г. средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам составляла 25,6% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г. (2600 дней) составляет 18 235руб.62коп. (10 000 x 25,6% x 2600 / 365).

Итого, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19835руб.62коп. (1600руб.+ 18 235руб.62коп.).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10000руб., проценты-19835руб.62коп.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от д.м.г., заключенному между ИП ФИО1 и Т. а и также расписок от д.м.г. и от д.м.г., истец оплатил Т 5000 руб. за юридические услуги, состоящие из правового анализа ситуации, подготовки искового заявления и предъявление его в суд, предъявление ходатайств в рамках судебного разбирательства, представительство в суде, консультативное сопровождение. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем оказанных услуг, суд считает разумной и справедливой сумму 3000 руб.

Так же истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (49,73%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 1491руб.90коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 994руб.60коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от д.м.г. в сумме основного долга в размере 10000руб., проценты за пользование займом по договору займа в размере 19835руб.62коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1491руб.90коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 994руб.60коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 19 августа 2021 года.

Судья Новосадова О.А.