Апелляционное определение № 02А-0092/2025 02А-0092/2025(02А-0590/2024)~МА-0708/2024 02А-0590/2024 33А-3092/2026 МА-0708/2024 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02А-0092/2025

судья: фио

адм. дело №33а-3092/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2025 по административному исковому заявлению фио к Ассоциации «Общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийскому отраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Ассоциация НОСТРОЙ) о признании незаконным решения об отказе во включении реестр специалистов в области строительства незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ассоциации «Общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийскому отраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - Ассоциация НОСТРОЙ) в котором просил признать отказ Ассоциации «Общероссийская Негосударственная Некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое Объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» во включении фио в Национальный реестр специалистов в области строительства незаконным, обязать Ассоциацию «Общероссийская Негосударственная Некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое Объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» повторно рассмотреть заявление фио о включении в Национальный реестр специалистов в области строительства и включить фио.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2025года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через своего представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходил из того, что 12 августа 2022 года административный истец получил Уведомление об отказе во включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства по основанию, определенному в п.1 ч. 8, п. 3 ч. 8 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия заявителя требованию о наличие у него высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства - в соответствии с Перечнем направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, утвержденным Приказом Минстроя России № 672/пр от 06 ноября 2020 года.

После получения отказа Административный истец обратился в Тольяттинский государственный университет, который в Справке от 14 декабря 2022 года № 36903 указал, что в соответствии с Письмом Минобрнауки России от 24 июня 2014 года №АК-1666/05 «Об установлении соответствий при утверждении новых перечней профессий, специальностей и направлений подготовки указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки» специальность «Электрооборудование автомобилей и тракторов», указанная в Дипломе административного истца, соответствует направлению подготовки 13.03.02 «Электроэнергетика и Электротехника».

Административный истец имеет высшее образование Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет», ему присуждена квалификация Инженер но специальности «Электрооборудование автомобилей и тракторов», что подтверждает Диплом от 10 июня 2008 года ВСГ 2030637, регистрационный номер 2022/08 от 30 июня 2008 года.

Данная специальность была утверждена Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 296 и от 30 сентября 2003 года № 276-ст «Общероссийский классификатор специальностей по образованию» (далее - ОКСО).

В новом Общероссийском классификаторе специальностей по образованию

ОК 009-2016, утвержденном Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года

№ 2007-ст специальности административного истца «Электрооборудование автомобилей и тракторов» нет, но появилось новое направление «Электроэнергетика и электротехника».

Сведения об административном истце включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования Ассоциацией саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее - НОПРИЗ), что подтверждает Уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (идентификационный номер - П-128467).

Административный истец указывает, что административный ответчик должен был учитывать, что административный истец получил Диплом в 2008 году, а Перечень, на основании которого НОСТРОЙ вносят специалистов в реестр, утвержден позднее, в 2020 году (Приказ Минстроя России № 672/Пр от 06 ноября 2020 года), поэтому необходимо было обратиться к Приказу Минобрнауки Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 201, в котором установлена тождественность специальности административного истца Электрооборудование автомобилей и тракторов и направления 13.03.02.13.04.02.140400 Электроэнергетика и электротехника.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.5-1 ГрК РФ сведения о физическом лице, указанном в части 1 настоящей статьи, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства (далее также - национальные реестры специалистов) на основании заявления такого лица при условии его соответствия следующим минимальным требованиям:

1) наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства;

2) наличие стажа работы соответственно в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства на инженерных должностях не менее чем три года;

3) наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет;

4) повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет;

5) наличие разрешения на работу (для иностранных граждан).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 55.5 – 1 ГрК РФ (в редакции на момент рассмотрения заявления, в настоящее время аналогичная норма содержится в ч. 11 ст. 55.5- 1 ГрК РФ) перечень направлений подготовки в области строительства утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Минстрой РФ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1038, определено, что Минстрой является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования специалистов по организации строительства, утвержден Приказом Минстроя России от 06 ноября 2020 года №672/пр.

Таким образом, при разрешении вопроса о включении сведений о физическом лице в НРС, административный ответчик должен был руководствоваться данным перечнем.

Квалификация истца Инженер по специальности «Электрооборудование автомобилей и тракторов» не содержится в перечне. Соответственно НОСТРОЙ правомерно установлено, что ... В.Н. не соответствует установленным требованиям, в связи с чем сведения о нем не могут быть включены в НРС. При этом НОСТРОЙ не имеет полномочий на установление тождественности (соответствия) специальностей и направлений подготовки.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что решение об отказе во включении административного истца в Национальный реестр специалистов в области строительства является законным и обоснованным, при принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в рамках полномочий, установленных действующим законодательством, в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи