Решение № 2-4608/2017 2-4608/2017 ~ М-4042/2017 М-4042/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4608/2017

Дело № 2-4608/2017

Поступило в суд 28.09.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Новосибирск 22 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенимецкого ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили в письменной форме договор займа. На основании расписки ФИО2 получил сумму займа в размере 300 000,00 рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подтверждением факта передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей является расписка в получении заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает указанное обстоятельство.

По условиям договора займа ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К согласованному сроку возврата займа ФИО2 денежные средства не возвратил. Таким образом, задолженность по возврату займа составляет 300 000,00 рублей.

Договором установлено, что в пределах срока по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора) проценты не начисляются, за пользование суммой займа сверх срока, Заемщик выплачивает Заимодателю проценты исходя из ставки 24% годовых, до дня фактического возврата суммы займы включительно на сумму задолженности (п.п.1.5. 1.6 Договора).

Договором установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика неустойку (пени) в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств (п.3.2 Договора).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (438 дней просрочки) составил 34 531,69 рублей.

Размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (438 дней просрочки) составил 86 113,27.

Размер пени (0.1%) за просрочку исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (438 дней просрочки) составляет сумму в размере 131 400,00 рублей

Расчет: 300 000,00 * 438 х 0.1 %=131 400,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию. ФИО2 на претензию не ответил, сумму займа, проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатил.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Бенимецкого ФИО8 сумму займа в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 113,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 531,69 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 400,00 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8720.45 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в их адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение требований п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавец) и ФИО2.(заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере 300 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно(л.д. 8-11).

Подтверждением договора займа и его условий является расписка, оригинал которой представлен в материалы рассматриваемого дела (л.д. 12).

В силу требований ст. 408 ГК РФ наличие расписки у займодавца свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

Требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, однако какие-либо меры по возврату суммы займа во внесудебном порядке ответчиком не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика – ФИО2 претензию с просьбой в 10 - дневный срок погасить имеющуюся задолженность, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 195,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 357,72 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 100 рублей( л.д. 13-14).

Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000,00 руб. истцу ответчиком не возвращен и подлежит взысканию в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 531,69 руб. Указанный расчет процентов судом проверен и признан не верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 531,69 руб.

Согласно п. 1.5 договора займа за пользование займом в пределах срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора проценты не начисляются. За пользование суммой займа сверх срока. Указанного в п. 1.1. настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты исходы из ставки 24 %.

Согласно договору займа, заемщик ФИО2 принял на себя обязательства по выплате процентов в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по настоящему договору.

Произведенный истцом расчет процентов на сумму займа (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 000*166/366*24%=32 655,74 рублей) и период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2017(300 000 *271/365*24%=53 457,53 рублей) и размер пени за просрочку исполнения обязательств (300 000*438*0,1% = 131 400 рублей) проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 531,69 рублей. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, если иное не установлено законом или договором. В связи с этим основания для взыскания наравне с санкцией, установленной договором (штрафом), процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 720,00 руб. (л.д. 6). Исковые требования удовлетворены частично, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 8 375,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бенимецкого ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Бенимецкого ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 113,27 рублей, пени в размере 131 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375,13 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2017 года

Судья А.А. Веревочкина