Решение № 2-1274/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1274/2019

Дело № 2- 1274/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре – Балиной С.А.,

с участием истца прокурора, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому Акционерному Обществу « Российские железные дороги » в лице Приволжской дирекции железнодорожных вокзалов об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому Акционерному Обществу « Российские железные дороги » в лице Приволжской дирекции железнодорожных вокзалов об обязании устранить нарушения, указав в обоснование иска, что Волгоградской транспортной прокуратурой в порядке надзора за исполнением законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, задействованных в проведении Чемпионата Мира по футболу 2018 года в период с 25.01.2018 по 12.02.2018 проведена проверка в деятельности Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» на предмет исполнения требований законодательства о транспортной безопасности.

Установлено, что на железнодорожном вокзальном комплексе Волгоград Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее - Объект транспортной инфраструктуры) в качестве сил обеспечения транспортной безопасности создано и функционирует подразделение входного контроля в количестве 106 человек, в том числе инспекторов участка входного контроля и обследования физических лиц их ручной клади и багажа - 100 единиц, электромеханик - 2 единицы, начальник участка входного контроля и обследования физических лиц их ручной клади и багажа - 2 единицы, 2 старших инспектора участка входного контроля и обследования физических лиц их ручной клади и багажа. Все работники участка входного контроля Объекта транспортной инфраструктуры прошли соответствующее обучение по транспортной безопасности, однако аттестация работников задействованных в обеспечении транспортной безопасности не проведена.

По факту не проведения аттестации 25.09.2017 в адрес начальника Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» Волгоградской транспортной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено 20.10.2017 исх. № 115/дсп.

Несмотря на законные требования прокурора и в нарушение требований закона какие-либо действенные меры со стороны Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности приняты не были, 106 работников, задействованных в обеспечении транспортной безопасности на объекте, до настоящего времени не аттестованы. Аттестованы только 3 работника на объекте, а именно: начальник вокзала, заместитель начальника вокзала и главный инженер вокзала Волгоград по 2 категории.

Таким образом, в целях обеспечения транспортной безопасности на Объекте транспортной инфраструктуры до настоящего времени не привлечены для защиты Объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом транспортной безопасности - подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах Объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы Объекта транспортной инфраструктуры, совершение актов незаконного вмешательства в отношении которых, приведет к прекращению функционирования Объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушению внутреобъектового и пропускного режимов, что является нарушением п.п. 3 п. 5 Требований.

Кроме того, в нарушение п.п. «е» п. 3 Правил пропуска на Объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям, на объекте постоянные пропуска физических лиц не содержат следующую информацию: машино- считываемую часть для биометрической идентификации для пропусков на объект транспортной инфраструктуры 1 категории.

На Объекте транспортной инфраструктуры не обеспечена аудиозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах №№ 1, 2 и на посту (зоне досмотра) на входе в здание Объекта транспортной инфраструктуры со стороны привокзальной площади, что является нарушением п.п. 28 п. 5 Требований.

В нарушение требований ч. 8 ст. 12.2 Закона и п.п. 33 п. 5 Требований Объект транспортной инфраструктуры оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, не прошедшими обязательную сертификацию, а именно: стационарным рамочным металлодетектором, стационарной сканирующей рентгеновской установкой для обследования пассажиров, комплексом радиационного контроля с функцией видеонаблюдения АКРК-1, переносной рентгено- телевизионной аппаратурой, ручным металло-обнаружителем, аппаратурой дополнительного досмотра багажа на основе быстрых меченых нейтронов, системой видеонаблюдения, видеоидентификации, видеораспознавания, видеообнаружения, видеомониторинга («Перечень и порядок эксплуатации технических средств обеспечения транспортной безопасности, инженерных средств и систем (заграждений, противотуманных устройств, решеток, усиленных дверей, заборов, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств), иных сооружений и устройств, предназначенных для воспрепятствования несанкционированному проникновению и совершению актов незаконного вмешательства на ОТИ»),

Вышеуказанные нарушения закона выявлялись, в том числе, должностными лицами УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора при проведении плановых и внеплановых проверочных мероприятий в 2017 и 2018 г.г. и отражены в предписаниях от 14.03.2017 № 000045, от 30.06.2017 № 000282, 04.10.2017 № 000502, от,2.6.01.2018 № 000102 и 22.02.2018.

С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения требований федерального законодательства о транспортной безопасности, а именно обеспечить ведение аудиозаписи на контрольно-пропускных пунктах №№ 1,2 и на посту (зоне досмотра) на входе в здание железнодорожного вокзала на ст. Волгоград-1 со стороны привокзальной площади с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности;

обеспечить проведение сертификации технических средств обеспечения Транспортной безопасности железнодорожного вокзала на ст. Волгоград-1: стационарного рамочного металлодетектора, стационарной сканирующей рентгеновской установки для обследования пассажиров, ручного металлодетектора, системы видеонаблюдения, видеоиндентификации, видеораспознавания, видеообнаружения, видеомониторинга;

установить систему контроля управления доступом при проходе в технологический сектор зоны транспортной безопасности.

Установить ОАО «Российские железные дороги» срок исполнения укатанных обязательств в течение 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании представитель прокуратуры Гусаковский А.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, согласно которых просит суд- обязать ответчика установить систему контроля управления доступом на все проходы в технологический сектор зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала Волгоград-1. Установить ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции железнодорожных вокзалов срок исполнения указанных обязательств в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на уточнение иска от 28.03.2019 года, согласно которого указывает, что в соответствии с разработанной проектной документацией реконструкции железнодорожного вокзала Волгоград-1 предусмотрено выполнение соответствующих работ, в том числе обеспечение транспортной безопасности со строительством досмотровых павильонов и установкой современного оборудования, в том числе оборудование здания вокзала системой контроля управления доступа (далее -СКУД). В настоящее время, с целью исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности РФ, на границе технологического сектора зоны транспортной безопасности подрядной организацией устанавливается система контроля доступа (СКУД). На сегодняшний день СКУД установлен в технологическом секторе зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала на ст. Волгоград-1, а именно в помещениях билетных касс, находящихся на первом этаже здания вокзала, в пункте управления обеспечения транспортной безопасности вокзального комплекса. После завершения реконструкции железнодорожного вокзала Волгорад-1 все проходы в технологический сектор зоны транспортной безопасности и на критический элемент будут оснащены СКУД с функцией биометрической идентификации личности для пропусков на ОТИ 1 категории. Кроме того, Приволжской РДЖВ 23 января 2019 года с УФСБ России по Волгоградской области и Волгоградским ЛУ МВД РФ на транспорте согласован Порядок выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов ФСБ и органов внутренних дел и уведомления уполномоченных Подразделений органов ФСБ РФ и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков на железнодорожном вокзале Волгоград-1. Также хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что на настоящий момент ничьи права не нарушены, поскольку на железнодорожном вокзале Волгоград-1 ведется реконструкция и установка технических средств транспортной безопасности проводится поэтапно, и оснастить весь объект СКУД одномоментно не представляется возможным в связи с проведением работ, в связи с чем требование прокурора не обосновано и преждевременно. Просит суд расмотреть данный иск без участия представителя ответчика.

Третье лицо представитель УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2 в судебном заседании иск прокурора поддержал.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что Волгоградской транспортной прокуратурой в порядке надзора за исполнением законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, задействованных в проведении Чемпионата Мира по футболу 2018 года в период с 25.01.2018 по 12.02.2018 проведена проверка в деятельности Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» на предмет исполнения требований законодательства о транспортной безопасности.

В нарушение п.п. «е» п. 3 Правил пропуска на Объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям, на объекте постоянные пропуска физических лиц не содержат следующую информацию: машино- считываемую часть для биометрической идентификации для пропусков на объект транспортной инфраструктуры 1 категории.

На Объекте транспортной инфраструктуры не обеспечена аудиозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах №№ 1, 2 и на посту (зоне досмотра) на входе в здание Объекта транспортной инфраструктуры со стороны привокзальной площади, что является нарушением п.п. 28 п. 5 Требований.

В нарушение требований ч. 8 ст. 12.2 Закона и п.п. 33 п. 5 Требований Объект транспортной инфраструктуры оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, не прошедшими обязательную сертификацию, а именно: стационарным рамочным металлодетектором, стационарной сканирующей рентгеновской установкой для обследования пассажиров, комплексом радиационного контроля с функцией видеонаблюдения АКРК-1, переносной рентгено- телевизионной аппаратурой, ручным металло-обнаружителем, аппаратурой дополнительного досмотра багажа на основе быстрых меченых нейтронов, системой видеонаблюдения, видеоидентификации, видеораспознавания, видеообнаружения, видеомониторинга («Перечень и порядок эксплуатации технических средств обеспечения транспортной безопасности, инженерных средств и систем (заграждений, противотуманных устройств, решеток, усиленных дверей, заборов, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств), иных сооружений и устройств, предназначенных для воспрепятствования несанкционированному проникновению и совершению актов незаконного вмешательства на ОТИ»),

Вышеуказанные нарушения закона выявлялись, в том числе, должностными лицами УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора при проведении плановых и внеплановых проверочных мероприятий в 2017 и 2018 г.г. и отражены в предписаниях от 14.03.2017 № 000045, от 30.06.2017 № 000282, 04.10.2017 № 000502, от 26.01.2018 № 000102 и 22.02.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон), целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 ст. 4 Закона установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение требований законодательства о транспортной безопасности и обеспечения антитеррористической защищенности объектов железнодорожной инфраструктуры постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы, являются высшей ценностью.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что бездействие ОАО «РЖД» по устранению данного нарушения законодательства о транспортной безопасности нарушает право на жизнь, здоровье, безопасное использование неопределенным кругом лиц Объекта транспортной инфраструктуры, поскольку железнодорожным вокзальным комплексом Волгоград ежедневно пользуется большое количество пассажиров.

Доводы представителя ответчика о том, что требование прокурора не обоснованны и преждевременны суд полагает не состоятельными.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенного уточненные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волгоградского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому Акционерному Обществу « Российские железные дороги » в лице Приволжской дирекции железнодорожных вокзалов об обязании устранить нарушения, удовлетворить.

Обязать в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции железнодорожных вокзалов установить систему контроля управления доступом на все проходы в технологический сектор зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала Волгоград-1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Коротенко

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2019 года.