Решение № 02-2356/2025 02-2356/2025~М-1175/2025 2-2356/2025 М-1175/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-2356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2356/2025 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2022 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение земельного участка и жилого дома, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма сроком до 03.06.2042 года под 14,99 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог:

- земельный участок, площадью 271+/- 6 кв.м., адрес: адрес, адрес, уч. 110/1, кадастровый номер 77:22:0020112:591;

-жилой дом, площадью 86,8 кв.м., адрес: адрес, адрес, кадастровый номер 77:22:0020112:578.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Заемщик нарушал сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в его адрес 18.05.2023 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком оставлено без исполнения.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредиту, рассчитанную на дату 23.08.2024 в сумме сумма и в соответствии с условиями договора залога, ФЗ «Об ипотеке» обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом что 03.06.2022 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от 03.06.2022, согласно которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма сроком до 03.06.2042 года под 14,99 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог:

- земельный участок, площадью 271+/- 6 кв.м., адрес: адрес, адрес, уч. 110/1, кадастровый номер 77:22:0020112:591; Ипотека зарегистрирована в пользу Кредитора 16.12.2021, № 77:22:0020112:591-77/072/2022-4.

-жилой дом, площадью 86,8 кв.м., адрес: адрес, адрес, кадастровый номер 77:22:0020112:578; Ипотека зарегистрирована в пользу Кредитора 16.12.2021, № 77:22:0020112:578-77/072/2022-4.

Со стороны фио допущено нарушение договора займа по внесению платежей, в связи с чем 16.05.2023 истцом сформировано требование о досрочном погашении займа.

До настоящего времени задолженность по данному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами договора займа, обеспеченного залогом, и получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере сумма.

Так в материалах дела имеется кредитный договор от 03.06.2022 <***>, подписанный кредитором ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и заемщиком ФИО1 (л.д. 15-21), договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.06.2022 (л.д. 30-32), передаточный акт от 08.063.2022 (л.д. 33) что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на предмет залога в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены особенности определения начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Задолженность по кредитному договору на приобретение: земельный участок, площадью 271+/- 6 кв.м., адрес: адрес, адрес, уч. 110/1, кадастровый номер 77:22:0020112:591; жилой дом, площадью 86,8 кв.м., адрес: адрес, адрес, кадастровый номер 77:22:0020112:578 согласно расчёту истца на 23.08.2024, представленному в материалы дела, составляет сумма, из которых: сумма– просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма- пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

Стороной ответчика не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, расчет основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорен.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Как разъяснено в абз. 5 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о начальной продажное цене заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% рыночной стоимости объекта, определенной в отчете ООО «Оценка и Консалтинг» от 17.08.2024 года №120/2024/ОиК, представленного стороной истца.

Основания для сомнения в правильности или обоснованности выводов указанного отчета отсутствуют.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из цены исковых требований на дату обращения в суд, что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2024 № 507501, № 507422, 19.09.2023 № 329287, № 329328, 01.12.2023 № 164321.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2022 по состоянию на 23.08.2024 года в размере сумма, из которых: сумма– просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма- пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, площадью 271+/- 6 кв.м., адрес: адрес, адрес, уч. 110/1, кадастровый номер 77:22:0020112:591 и жилой дом, площадью 86,8 кв.м., адрес: адрес, адрес, кадастровый номер 77:22:0020112:578 путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение

Изготовлено 06 июня 2025 года