Решение № 2-2086/2017 2-2086/2017~М-1687/2017 М-1687/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2086/2017

Дело №2-2086/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру),

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков администрации Старооскольского городского округа, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2017 года в 17 часов 22 минуты на Курском проспекте (автодорога Старый Оскол - Лапыгино) в районе дома №13 ул. Научный центр г. Старый Оскол, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е300, государственный номер №, совершил наезд на препятствие – выбоину, имеющуюся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Участок дороги, где произошло ДТП, является государственной собственностью Белгородской области и находится на праве оперативного управления ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области».

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с администрации Старооскольского городского округа и ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в счет возмещения материального ущерба 130915 рублей 32 копейки, убытки в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 570 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг почты в сумме 84 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3848 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, сославшись на ненадлежащее содержание дороги со стороны ответчиков.

От ответчика администрации Старооскольского городского округа поступило письменное возражение, согласно которому они являются ненадлежащим ответчиком, так как дорога, на которой произошло ДТП не учитывается в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа, а находится в оперативном управлении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 28.02.2017 года.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 28.02.2017 года.

Из административного материала по факту данного ДТП, обозренного в судебном заседании, установлено, что 28.02.2017 года в 17 часов 22 минуты на Курском проспекте (автодорога Старый Оскол - Лапыгино) в районе дома №13 ул. Научный центр г. Старый Оскол, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е300, государственный номер №, совершил наезд на препятствие – выбоину, имеющуюся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Автомобиль Мерседес Бенц Е300, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 28.02.2017 года.

Согласно данной справки о ДТП, автомобиль Мерседес Бенц Е300, государственный номер №, имел повреждения заднего правого колеса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основными правовыми нормами, указывающими на необходимость ответственности дорожных организаций, являются ст. 12 ФЗ РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ РФ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

С учетом общих правил Федерального закона №196-ФЗ, безопасность дорожного движения определяется как состояние дорожного движения, выражающее определенную степень защищенности участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Автомобильная дорога по Курскому проспекту г. Старый Оскол (автодорога Старый Оскол – Лапыгино) является государственной собственностью Белгородской области и находится на праве оперативного управления ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», что подтверждается Постановлением Правительства Белгородской области №502-пп от 09.12.2013 года «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения».

Данный факт со стороны ответчиков не оспорен.

Бремя содержания имущества лежит на собственнике в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, за содержание дороги, на которой произошло ДТП, несет ответственность ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в оперативном управлении которого и находится спорная дорога.

В связи с изложенным требования к администрации Старооскольского городского округа, со ссылкой на ненадлежащее содержание дороги, являются необоснованными.

Как следует из экспертного заключения БРООП «ОЗПА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е300, государственный номер № с учетом износа составляет 130915 рублей 32 копейки.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена 23.03.2017 года экспертом-техником ФИО9., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности.

При проведении экспертного исследования, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным суд считает экспертное заключение БРООП «ОЗПА» № от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Данное экспертное заключение со стороны ответчиков не оспорено.

Таким образом, реальным ущербом для истца, явившимся следствием ДТП произошедшего 28.02.2017 года, является сумма в размере 130915 рублей 32 копейки.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 01.03.2017 года, усматривается размер дорожной выбоины, который составляет: 110 см – 50 см – 12 см, что не соответствует требованиям п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, предусматривающему, отсутствие на покрытии проезжей части выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Факт наличия на проезжей части дороги выбоины также подтверждается схемой ДТП от 01.03.2017 года, письменным объяснением ФИО2, а также рапортом сотрудника ГИБДД.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие дорожного покрытия на участке дороги, находящегося в оперативном управлении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В действиях водителя ФИО2, учитывая зимний сезон, темное время суток, отсутствие освещения на дороге, а также отсутствие каких-либо данных превышения скорости со стороны истца в момент ДТП, каких-либо нарушений ПДД в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 130915 рублей 32 копейки. Требования истца к администрации Старооскольского городского округа удовлетворению не подлежат, как не обоснованные.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, расходы истца в сумме 1500 рублей, оплаченные за услуги автосервиса по регулировке света фар, не подлежат возмещению, так как доказательств наличия причинной связи между ДТП имевшим место 28.02.2017 года и необходимостью регулировки фар в судебном заседании не установлено. Согласно справки о ДТП от 28.02.2017 года автомобиль Мерседес Бенц Е300, государственный номер № повреждений фар не имел.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области».

Расходы истца в сумме 570 рублей 30 копеек, оплаченные за услуги телеграфа по вызову администрации Старооскольского городского округа на осмотр поврежденного автомобиля, в сумме 84 рубля 10 копеек, по направлению претензии в адрес администрации Старооскольского городского округа, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, не подлежат возмещению, так как требования истца к администрации Старооскольского городского округа заявлены не обосновано.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» подлежит взысканию в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (чек-ордер от 24.04.2017 года на сумму 3848 рублей), сумма в размере 3818 рублей 30 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, учитывая, что требования истца являются обоснованными только к одному ответчику, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в сумме 30000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 15000 рублей. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ. В остальной части (15000 рублей) требования о возмещении расходов на представителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО10 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в пользу ФИО2 ФИО11 в счет возмещения материального ущерба – 130915 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3818 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 ФИО12 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 31.07.2017 года.

Судья Д.В. Степанов