Решение № 2-5132/2025 2-5132/2025~М-3563/2025 М-3563/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-5132/2025

Дело № 2-5132/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007310-35

Категория:2.214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Аглиуллиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 217,13 руб., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 130 000 руб. Переводы осуществлялись со счета истца №, открытого в АО «ТБанк» на карту ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, указывая, что денежные средства ответчик просила в долг под предлогом погасить ежемесячный платеж по ипотеке. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 130 000 руб., переведенные на карту ответчика, однако получил отказ. Получив отказ ДД.ММ.ГГГГ истец в УМВД России по г. Стерлитамак, из материалов проверки и объяснения ответчика следует, что истец действительно осуществлял ей переводы и эти суммы она у истца не просила.

Определением суда от 24.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление МВД России по г. Стерлитамак.

Истец на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судом извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Из адресной справки по запросу суда следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по вышеуказанной адресу по месту жительства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 130 000 руб.

Переводы осуществлялись со счета истца №, открытого в АО «ТБанк» на карту ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, данных ФИО2 ст. УУП ОУУП ПДН ОП Управления МВД России по г. Стерлитамак ст.лейтенанта полиции ФИО6, следует, что знает истца около 20 лет, ДД.ММ.ГГГГ года она возобновила отношение с ФИО3после долгого перерыва и хотели на новый год пожениться. Также, что ФИО4 переводил деньги на ее карту ДД.ММ.ГГГГ года. Данные денежные средства она не просила, чтоб он ей их ей переводил. Совместно с ФИО3 они не проживали, время от времени встречались. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уехал на вахту и они поручались с ним. Пару дней назад он стал ей звонить и требовать возврата денег, которые он ей переводил, хотя данные деньги она не просила.

Таким образом, факт передачи ответчику денежных средств в размере 130 000 руб. имел место, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату указанной суммы не представлено.

Материалы дела и фактические обстоятельства подтверждают, что ответчик сохранила чужие денежные средства при отсутствии правовых оснований, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Нормы ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.

Доказательств возврата денежных средств, либо обоснованности их удержания ответчиком суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенных положений закона, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную сумму неосновательного обогащения в размере 11 217, 13руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 237 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО3 (паспорт: №) сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 217 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 5 237 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года