Решение № 2-1677/2025 2-29/2026 2-29/2026(2-1677/2025;)~М-1577/2025 М-1577/2025 от 22 июня 2026 г. по делу № 2-1677/2025

копия

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении сервитута

встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании сервитутом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском (с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта отсутствия объекта недвижимости (назначение: нежилое здание, наименование: навес 2009 года строительства) с кадастровым номером №, площадью 49 м2, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении сервитута шириной 1,5 метра в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3 и ФИО4 для прохода, обслуживания и эксплуатации фасадов жилого дома и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование первоначально заявленных требований указано, что решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен сервитут шириной 1,5 метра в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3 и ФИО4 для прохода, обслуживания и эксплуатации фасадов жилого дома и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он установлен. Сервитут установлен для обслуживания стены навеса с кадастровым номером №, площадью 49 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Из заключения эксперта № по результатам проведения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № установлено «Навес, назначение нежилое здание (навес) площадью 49 м2 расположенный по адресу: <адрес> не является капитальным строением. Если объект не имеет прочной связи с землей (то есть имеется возможность демонтажа и перемещения без несоразмерного ущерба назначению объекта), этот объект не может являться зданием в смысле, придаваемом данному понятию. Сведения в Едином государственном реестре недвижимости вносились на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указан материал наружных стен «металлический». На момент обращения истцов в суд с иском навес имеет материал наружных стен «деревянный».

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании сервитутом.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4 ссылаются, что К-выми ведутся строительные ремонтные работы по обслуживанию принадлежащей им части жилого дома по адресу: <адрес>, против проведения которых активно выступает ФИО1, который закрыл доступ к своей калитке с <адрес> и не позволил ФИО3 воспользоваться сервитутом. Также ФИО1 заварил калитку в задней части смежного забора, в связи с чем ФИО3 вынужден разобрать стену навеса для проноса строительных материалов и лесов. После этого ФИО1 натянута сигнальная ленту и перегородил часть земельного участка сервитута и всяческими агрессивными действиями мешал началу работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынужден обратиться в полицию. Собственник, чье право пользования сервитутом нарушается, может требовать устранения любых нарушений этого права, даже если он не лишен владения. Это следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если сервитут установлен, но лицо, обязанное его предоставлять, чинит препятствия в пользовании, собственник, в пользу которого установлен сервитут, вправе обратиться в суд с требованием об устранении таких препятствий. Поведение ФИО1 является примером проявления неуважения к решению суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства просят суд возложить на ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным по решению Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3, ФИО4 для прохода, обслуживания и эксплуатации фасадов жилого дома и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и обеспечить ФИО3 и ФИО4 доступ на земельный участок обремененный сервитутом через калитку с <адрес> и через калитку в задней части смежного забора.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явилась, направив в судебное заседание представителя по доверенности <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности <данные изъяты>. настаивала на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4 просила отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, направив в судебное заседание представителя по доверенности <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО3 и ФИО4 по доверенности <данные изъяты> настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме. В удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками объекта недвижимости (навес) с кадастровым номером №, площадью 44,7 м2, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 +/- 9 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе части жилого дома, об устранении стока атмосферных осадков, о выполнении работ по восстановлению минимальных допустимых противопожарных расстояний между сооружениями, о взыскании судебных расходов. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 и ФИО2 об установлении сервитута удовлетворены.

Решением суда постановлено: «На ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность установить снегозадержатели по кровельному покрытию жилого <адрес> по адресу: <адрес> с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей, расходы на оплату стоимости заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о наложении обязанности на ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 602 +/-9 м2, об обязанности ФИО3 и ФИО4 в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить следующие работы: - снести (демонтировать части жилого <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из помещений № (жилой комнаты), площадью 18,3 м2 и помещения № (санузла), площадью 9,2 м2, самовольную пристройку в виде помещения № вспомогательного назначения, площадью 9,5 м2, навес с кадастровым номером №, площадью 49 м2, а также и навес как самовольную постройку, выявленную администрацией городского округа <адрес>; обеспечить устройство организованного водостока по скату кровли, примыкающему к смежной границе участков сторон, с отводом воды на участок ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес> обеспечению отвода канализационных стоков в систему автономной канализации участка ФИО3 м ФИО4 по адресу: <адрес>; обеспечить устройство ската крыши жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы сток дождевой воды, осадки, снежные массы, лед не попадали в сторону смежного земельного участка ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 602+/-9 м2, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства; выполнить работы по восстановлению минимальных допустимых противопожарных расстояний между сооружениями, с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строений, перенести пристройки к жилому дому, общей площадью 182,9 м2, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими градостроительными, пожарными, санитарными нормами и правилами от границ со смежным земельным участком ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 602+/-9 м2, на расстояние не менее чем на три метра от смежной границы в частности: путем демонтажа стен, примыкающих к смежной границе участков и переноса их на расстояние три метра от границы при необходимости с возведением новых фундаментов; вновь возводимые стены, крыша должны выполняться от негорючих материалов или горючих материалов с противопожарной защитой; о праве ФИО1 совершить указанные выше работы самостоятельно за счет ФИО3 и ФИО4 со взысканием с них всех понесенных расходов; о взыскании расходов на оплату юридической помощи представителей в размере 206 000 рублей, расходов на получение заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, расходов на получение заключения судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере 55 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 500 рублей.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута удовлетворен.

Установлен сервитут шириной 1,5 м2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3 и ФИО4 для прохода, обслуживания и эксплуатации фасадов жилого дома и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Установить размер платы ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО4 за сервитут за пользование участком с кадастровым номером № в размере 7 400 рублей в год. С ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей».

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так суд общей юрисдикции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, то есть правовая оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом в ранее рассмотренном споре, и вопросы применения норм материального права не имеют преюдициальной силы.

Факт невозможности организации необходимого для прохода, обслуживания и эксплуатации фасадов жилого дома и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № подтвержден в рамках ранее рассматриваемого спора между сторонами по требованию об установлении сервитута.

Указание истцами на то, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а именно демонтаж навеса для обслуживания которого он установлен, не может быть принято во внимание, так как удовлетворение иска при изложенных выше обстоятельствах не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту предусмотрено в случае нарушения субъективного права истца и в случае угрозы нарушения его субъективного права, что в данном случае не нашло своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на демонтаж объекта недвижимости.

В подтверждение своих доводов, стороной истца представлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося смежным земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположено, нежилое здания «Навес», с кадастровым номером №, установлено, что между участками существует забор из металлического профлиста. Право собственности на забор и иное ограждение не подлежит государственной регистрации независимо от физических характеристик забора и наличия отдельных его элементов, обеспечивающих прочную связь с соответствующим земельным участком, так как не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданских прав, а выполняет лишь обслуживающую, вспомогательную функцию по отношению к земельному участку и представляет собой обычную принадлежность земельного участка, на котором расположен. На смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположен навес. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание «Навес», площадью 49 м2 поставлено на учет с присвоением кадастрового номера №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Противоречивые сведения: навес – относится к некапитальным строениям, и не соответствует характеристикам здания, что подтверждается: пунктом 10 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации «Основные понятия, используемые в данном Кодексе» к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; к некапитальным строениям, сооружения строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено: под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ и государственной регистрации недвижимости» одним из основных сведении об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости. Сведения о координатном описание местоположения нежилого здания «Навес», с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (внесены в Единый государственный реестр недвижимости по декларации собственника). Существующий навес и навес сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2013 году имеет отличие. Кадастровым инженером сделаны выводы о том, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № навес – относится к некапитальным строениям, и не является недвижимым имуществом, следовательно установление сервитута для обслуживания некапитального строения не предусмотрено законом. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия доступа у собственника (объекта недвижимости), в данном случае жилого дома с кадастровым номером №, иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему жилым домом с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № (граница земельного участка проходит вдоль здания жилого дома). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к жилому дому с кадастровым номером № через соседний земельный участок с кадастровым номером № следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, с кадастровым номером № в отношении которого устанавливается сервитут. По результатам обмера земельного участка установлен вариант прохода к жилому дому с кадастровым номером № (существующая калитка между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (л.д. 3-8 том 3).

Суд критически относится к представленному заключению, поскольку выводы заключения специалиста ФИО6 носят рекомендательный, вероятностный и предположительный характер, а, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что условия для прекращения сервитута не наступили, использование ответчиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а также расположенных на них объектов и безопасной их эксплуатации без установленного в отношении земельного участка истца обременения невозможно.

Определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя <данные изъяты> назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Обязанность по оплате возложена на истцов по первоначальному исковому требованию ФИО1 и ФИО2 Оплата экспертизы истцами ФИО1 и ФИО2 не произведена. Экспертное учреждение возвратило гражданское дело в суд, указав на отсутствие оплаты экспертизы.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания считать недоказанными указанные истцом обстоятельства, принимая во внимание, что от проведения судебной экспертизы истцы отказался.

Таким образом, доказательств того, что у ответчика имеется возможность обеспечить доступ к земельному участку и объектам находящимся на нем иным способом, и необходимость в сохранении сервитута отпала, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращения сервитута.

Доводы истца о том, что условия сервитута определялись с учетом правового статуса ответчика, то есть условия доступа через обременение земельного участка истца распространялись только на личный автотранспорт в личном пользовании, управляемый только истцом и только для целей, прямо или косвенно не связанных с предпринимательской деятельностью, включая использования ответчиком грузового автотранспорта суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. Под изменением объема ограничения прав истца по сравнению с моментом заключения соглашения может пониматься изменение площади используемого ответчиком земельного участка, интенсивности использования.

Для изменения этих условий в судебном порядке истцы должны доказать факт возникновения обстоятельств, которые отсутствовали на момент принятия вышеназванного судебного акта и существенно повлияли на объем ограничения ее прав как собственника земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении сервитута.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании сервитутом суд исходит из следующего.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен сервитут шириной 1,5 метра в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3 и ФИО4 для прохода, обслуживания и эксплуатации фасадов жилого дома и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из вышеуказанного решения суда, в рамках указанного дела проведена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза; экспертом установлено, что на момент обследования необходимо установить сервитут в пользу ФИО3 и ФИО4 для устранения угрозы жизни и здоровью граждан, так как необходимо установить сенгозадержатели, а также необходимо осуществлять уход за жилым домом и иметь возможность эксплуатации жилого дома.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности подтверждают, что ФИО3 и ФИО4 чинятся препятствия в пользовании обремененным сервитутом земельным участком, а решение суда об установлении сервитута не исполняется, что приводит к нарушению прав ФИО3 и ФИО4

Таким образом, поскольку решение Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установленный сервитут, является обязательным для ФИО1 и ФИО2, а требования установленные решением суда не исполняют, то имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4 и возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, в координатах, установленных решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении сервитута – отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании сервитутом - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт: серия № №) и ФИО2 (паспорт: серия № №) не чинить препятствий в пользовании земельным участком обремененным сервитутом, установленным по решению Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода, обслуживания и эксплуатации фасадов жилого дома и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № с доступом на земельный участок через калитку с <адрес> и через калитку в задней части смежного забора.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров