Апелляционное постановление № 22-3728/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-357/19

Судья Кущ А.А. дело № 22-3728/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Махове У.К.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пантелеймонова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, не судимого,

о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.03.2019

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2019 года приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя ФИО1 осужден по п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного ФИО1 определенных обязанностей в период испытательного срока.

5 апреля 2019 года осужденным ФИО1 в Промышленный районный суд г.Ставрополя была подана апелляционная жалоба на указанный приговор.

10 апреля 2019 года постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена ему ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора.

14 мая 2019 года в Промышленный районный суд г.Ставрополя поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.03.2019.

15 мая 2019 года постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного было отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой последний считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что приговор был вручен ему с нарушением требований ст.312 УПК РФ. С приговором суда он не согласен в части назначенного ему наказания, подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок не представилось возможным, ввиду позднего вручения ему копии приговора. Полагает, что в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования имелись обоснованные доводы о невозможности своевременной подачи им апелляционной жалобы. Просит постановление суда отменить, восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовав указанные осужденным причины пропуска срока апелляционного обжалования, проанализировав и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведенные им доводы, обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причин пропуска указанного процессуального срока.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующего.

Так, в силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право обжалования судебного решения, может ходатайствовать перед судом, постановившим судебное решение, о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые реально препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, проанализировав материалы дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторона защиты, в том числе осужденный ФИО1, не была лишена возможности своевременно обжаловать состоявшийся в отношении него приговор, а приведенные им причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора не являются уважительными.

Как следует из представленных материалов, протокола судебного заседания, осужденному ФИО1 после оглашения приговора председательствующим судьей были разъяснены срок и порядок его апелляционного обжалования, что также подтверждает расписка на л.м.32 тома №4.

Кроме того, согласно расписке на л.м.33 в томе №4 осужденный ФИО1 совместно с адвокатом Пантелеймоновым С.В. получили копию приговора 04.03.2019, то есть в день его оглашения, а полученная апелляционным судом по ходатайству стороны защиты выписка из журнала посещений здания, в котором размещен Промышленный районный суд г.Ставрополя, о посещении ФИО1 указанного здания 29.03.2019, якобы, с целью получения копии приговора, не опровергает содержащихся в данной расписке обстоятельств.

Помимо этого, апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы осужденного на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.03.2019 сводятся к оспариванию основного вида назначенного ему наказания, которые, присутствуя на оглашении приговора, он мог изложить в апелляционной жалобе, не дожидаясь вручения ему копии приговора, к исполнению которого он фактически приступил в части назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, оплатив его 25.03.2019, то есть до подачи апелляционной жалобы на приговор.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления осужденному ФИО1 срока апелляционного обжалования приговора основаны на материалах дела, соответствуют им и с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем, оснований признать обжалуемое постановление не соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и удовлетворить апелляционную жалобу осужденного у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 4 марта 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья