Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1084/2019

Дело № 2-1084/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «ТРАСТ-профи» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-профи» о расторжении договора, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТРАСТ-профи» о расторжении договора на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ТРАСТ-профи», взыскании стоимости некачественно оказанной услуги в сумме 50 000 рублей, пени в сумме 40 300 рублей, штрафа в сумме 45 150 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ТРАСТ-профи» заключен договор на продажу объекта недвижимости, по которому истцом оплачена сумма в размере 50 000 рублей. Услуга ответчиком по договору до настоящего момента не выполнена. В связи с нарушением условий договора у истца возникло право требования с ответчика суммы, уплаченной по договору, а также процентов в силу Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснила, что комната продана истцом самостоятельно.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Из представленного отзыва следует, что условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом оказанных услуг. Ответчик не может нести ответственности за то, что регистрация перехода права собственности не состоялась. Истец не имеет права на взыскание компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ-профи» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости, согласно которому исполнитель по настоящему договору обязуется оказать заказчику комплекс услуг по продаже объекта недвижимости – жилое помещение <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 2 данного договора исполнитель обязуется оказать следующий комплекс услуг: 2.1 консультации по вопросам купли-продажи недвижимости, 2.2. поиск покупателя на продаваемый объект, 2.3 разработка и размещение рекламы, 2.4 проведение переговоров с покупателями и продавцами, согласование сроков, порядка оплаты, оформления сделки, 2.5 заключить договор с покупателем, обеспечивающий совершение сделки по продаже объекта, 2.6 самостоятельно подготовить документы для сделки с объектом при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности или оказать содействие в их сборе, 2.7 обеспечить сохранность документов, переданных заказчиком.

Согласно п. 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента продажи. В случае если до момента истечения срока действия настоящего договора с помощью исполнителя был заключен договор между заказчиком и покупателем, срок действия договора продляется на срок действия договора с покупателем. Договор может быть прекращен по желанию любой из сторон, при условии предупреждения другой стороны по письменному уведомлению за месяц до прекращения договора (п. 4.2, 4.3).

Сумма вознаграждения за услугу, получаемая исполнителем на руки, составляет 50 000 рублей. Услуга признается выполненной и вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в момент подписания основного договора купли-продажи между участниками сделки.

Ответчик, возражая против удовлеторвения заявленных требований, указывает, что договор оказания услуг выполнен в полном объеме, поскольку между истцом и покупателем К., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей) заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>.

Судом установлено, что указанный договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и специалистом по недвижимости «.......» В..за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: юридическая проверка документов, консультация клиента, мониторинг рынка недвижимости, заказ выписок из ЕГРП, получение выписок из ЕГРП, размещение рекламы, подача объявлений на сайты, еженедельное обновление рекламы на сайтах, показ в количестве 10 раз, обработка входящих звонков, ведение переговоров с потенциальными покупателями в количестве 3-х человек, расклейка в количестве 1200 шт, предложения по цене от потенциальных покупателей за 700 000, 730 000, 740 000, подготовка пакета документов к сделке, подготовка основного договора купли-продажи, подготовка дополнительного соглашения к договору купли-продажи, юридическое сопровождение сделки, выход на сделку с ценой 740 000 рублей, сдача документов в многофункциональный центр.

Акт подписан ФИО1 с замечаниями ( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АН «.......» в связи с неисполнение указанного договора направлена претензия с требованием возврата комиссии в размере 50 000 рублей.

Из ответа на претензию следует, что в рамках данного договора осуществлена следующая работа: выставлено объявление на сайте, осуществлена расклейка на районе о продаже объекта. Возврат денежных средств, уплаченных по договору, в размере 50 000 рублей является невозможным, поскольку работа была выполнена в полном объеме: была заключена сделка ДД.ММ.ГГГГ, которая расторгнута по инициативе клиентов. ФИО1 предложено продолжить оказание услуги АН «.......» по продаже квартиры, с последующим еженедельным отчетом о проделанной работе.

ДД.ММ.ГГГГ в АН «.......» под председательством Б. И с участием ФИО1 проведено собрание, на котором было принято совместное решение о продолжении работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже комнаты, расположенной по <адрес>

Из показаний свидетеля М. ( риелтор со стороны покупателя) следует, что совещание проходило в агентстве, продавец вела протокол. Присутствовали В., Т., Б.. На момент продажи объекта с истцом работала В., которая работала под руководством директора Т.. Б. осуществляла контроль за работой агента. По обстоятельствам заключения договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила, что по результатам осмотра комната покупателю понравилась, договор купли-продажи был заключен. При переезде покупатель выяснила, что в доме не работает лифт с ДД.ММ.ГГГГ., договор был расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя условия заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая последующее поведение сторон (в частности: ответ на претензию, в котором истцу предложено возобновить оказание услуг по продаже комнаты, проведение собрания от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению продолжить эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и их действительная воля, была направлена именно на продажу комнаты, расположенной по <адрес>, а не на осуществление перечня определенных услуг, предшествующих продаже объекта.

Довод ответчика о том, что В. и Т. на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ уже не являлись сотрудниками ООО «ТРАСТ-профи», судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае, при проведения совещания, действия В. и Т., как уполномоченных лиц от ООО «ТРАСТ-профи» явствовали из обстановки, поскольку из показаний свидетеля следует, что собрание проводилось в офисе агентства, ФИО1 знала В. и Т. как представителя и директора ООО «ТРАСТ-профи». Соответственно, принимая решение, ФИО1 была убеждена, что участвующие в собрании лица являются представителями ООО «ТРАСТ-профи».

Доказательств того, что ФИО1 была уведомлена об отсутствии полномочий указанных лиц действовать от ООО «ТРАСТ-профи», в материалы дела не представлено.

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору в полном объеме, поскольку акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан до проведения указанного собрания.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Также суд отмечает, что из буквального толкования статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения без учета вины или невиновности исполнителя по исполнению взятых на себя обязательств.

Заявляя требования о расторжении договора, ФИО1 в исковом заявлении ссылалась на факт направления претензии, однако впоследующем в судебном заседании пояснила и представила протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно фактически договор на продажу объекта был продолжен.

Таким образом, суд расценивает обращение истца с иском в суд как односторонне расторжение эксклюзивного договора на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, и признает договор расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения ответчиком искового материала (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в судебном заседании установлено.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Факт частичного выполнения работы ответчиком по договору подтверждается представленным актом и перечнем обязанностей исполнителя, оговоренных в договоре (консультации по вопросам купли-продажи недвижимости, поиск покупателя на продаваемый объект, разработка и размещение рекламы, проведение переговоров с покупателями и продавцами, согласование сроков, порядка оплаты, оформления сделки, заключить договор с покупателем, обеспечивающий совершение сделки по продаже объекта, самостоятельно подготовить документы для сделки с объектом при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности или оказать содействие в их сборе, обеспечить сохранность документов, переданных заказчиком).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывает, что им фактически выполнен полный объем работ на сумму 50 000 рублей.

Однако в судебном заседании установлено, что работы по договору выполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что ответчиком по спорному договору частично проделана работа, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50% от стоимости договора, что составляет 25 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как установлено судом эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке с момента получения ответчиком искового материала (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за указанный период отсутствуют.

При этом, суд не может принять претензию ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. как доказательство одностороннего расторжения договора, поскольку из материалов дела усматривается, что после предъявления претензии стороны приняли совместное решение о продолжении работы по продаже объекта недвижимости.

Таким образом, требования истца в части возврата денежных средств за минусом фактически произведенных расходов, должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «»О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает размер компенсации в сумме 5000 рублей, соответствующим приведенным выше требованиям закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что после совместного решения сторон о продолжении работы по договору, претензия в адрес ООО «ТРАСТ-профи» относительно возмещения заявленных сумм не направлялась, суд не находит оснований для взыскания с ответчтка штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО2 на оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску доверителя к ООО «ТРАСТ-профи», на сумму 15 000 рублей, распиской в получении указанной суммы представителем.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации в от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем выполненной представителем работы, объем предоставленных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (27,69%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4153,50 рублей (15000 х 27,69%).

Также истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку абзацем 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность содержит обширный круг полномочий на представление интересов доверителя в различных судопроизводствах, в связи с чем, из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, указанные расходы взысканию с ответчтка не подлежат.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1250 рублей (950 + 300) в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса, с учетом удовлетворенных судом требований, поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-профи».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-профи» в пользу ФИО1 стоимость неоказанных услуг по договору в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4153,5 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-профи» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1250 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Терентьева М.А.