Решение № 2-1031/2025 2-1031/2025(2-6632/2024;)~М-3995/2024 2-6632/2024 М-3995/2024 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1031/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-008814-70

Дело № 2-1031/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 сентября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании права собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Альбатрос», в котором просит:

- признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение площадью 37,7 кв.м., расположенное на 7 этаже в апартотеле по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 1058;

- обязать ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» передать ФИО2 указанный объект долевого строительства:

- прекратить право собственности ООО «Союз поддержки морской пехоты подразделений специального назначения «Альбатрос» на указанный объект долевого строительств;

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированного права ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» на указанное нежилое помещения; для регистрации права собственности за истцом без предоставления дополнительных документов;

- взыскать с ООО «Альбатрос» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 20619,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчик в удовлетвори иска просила отказать, согласно доводам изложенным в возражении.

Третьи лица администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кк в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени заседания извещены, причины не явки суду не сообщены. От администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи поступил отзыв, согласно которому просит принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» и ФИО3 заключен Договор долевого участия в строительстве Апартотеля №. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял обязательства передать истцу апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 34,0 кв.м, (согласно проекта), находящийся на 07-ом надземном этаже в Блоке № указанного строящегося апартотеля по адресу: Российская Федераций, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в срок - 4 квартал 2018 года (п.п. 1.1, 2.1 Договора на апартамент). В соответствии с п.п.3.2, 3.3 Договора цена Договора составляет 1 020 000,00 рублей, которую Участник долевого строительства обязуется уплатить единовременно в течение 365 банковских дней с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве Апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по договору в сумме 1054000 рублей наличными денежными средствами

Согласно справке № от 01.04.2016г. ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» подтвердило получение денежных средств (цену договора) от ФИО3, а также дало согласие на передачу прав и обязанностей по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за цену равную 1054000 руб. Справка подписана ФИО14.

С учетом вышеизложенного Истец считает, что у неё возникло право требования признания нрава собственности на объект недвижимости по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена виновность группы лиц по предварительному сговору ФИО3. ФИО14 в мошенничестве с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Указанным приговором ФИО1 признана потерпевшей.

Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбатрос» и ФИО3 заключено не менее 865 договоров долевого участия в строительстве апартотеля, без фактической оплаты в Общество суммы долевого участия (цены договора).

При этом в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в нарушение ч.3 ст.5 Федерального закона №214-ФЗ. денежные средства за приобретенные апартаменты (нежилые помещения) на расчетные счета, либо в кассу ООО «Альбатрос» ФИО3 не оплатил, а ФИО14 являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Альбатрос», не истребовал. Данные договоры участия в долевом строительстве ФИО3 и привлеченные им лица, не осведомленные об их преступных намерениях, в указанный период предоставили в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> в <адрес>, где в соответствии с представленными документами на имя ФИО3 были зарегистрированы права требования на апартаменты (нежилые помещения). (л. 17 оборотная сторона Приговора).

Также Приговором (лист 21 последний абзац продолжение на обороте) установлено, что ФИО3, ФИО14, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, в офисе продаж по адресу: <адрес>-стрелковой дивизии, 18 «А», а также в офисах различных агентств недвижимости на территории <адрес>, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с использованием служебного положения ФИО14, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, под видом передачи прав требования по договорам участия в долевом строительстве апартотеля по адресу: <адрес>, путем обмана, выразившегося в предоставлении лицам, желающим приобрести апартаменты и нежилые помещения в строящемся доме, ложных сведений о намерении и возможности подконтрольного им ООО «Альбатрос» осуществить строительство объекта по указанному адресу, в соответствии с выданным разрешением на строительство, ввести его в эксплуатацию и передать помещения участникам долевого строительства, используя изготовленные и подписанные ФИО14 и ФИО3 фиктивные справки и договоры о передаче прав и обязанностей по договорам долевого участив в строительстве апартотеля содержащие ложные сведения об оплате со стороны ФИО3 в ООО «Альбатрос» в полном объёме денежных средств цены договора на строительство жилого дома, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, получили в результате оплаты за уступки прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве, а также по договорам участия в долевом строительстве от лиц, введенных в заблуждение их действиями и привлечения по договорам участия в долевом строительстве, от физических и юридических лиц, денежные средства на общую сумму 569 134 930 рублей, которые похитили, распорядившись ими по собственному усмотрению вне целей строительства, получив денежные средства и причинив ущерб следующим участникам долевого строительства АК «Горнзонт» :.. . ФИО1 на общую сумму 2350000 рублей;...».

Тем самым, ФИО15, ФИО14„лицо №,4 которые скрылись от следствия, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере (мошенничество по эпизоду строительства дома по <адрес> АК «Горизонт») в отношении граждан, участников долевого строительства указанного дома, завладев и похитив их денежные средства и причинив ущерб в особо крупном размере, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, приговором суда вступившим в законную силу достоверно установлены следующие обстоятельства: « Потерпевшая ФИО4 была обманута на общую сумму 2350000 рублей группой лиц но предварительному сговору гражданами ФИО8 и ФИО16 договор долевого участия в строительстве апартотеля № от 28 декабри 2015 года, права требования по которому, ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 являются фиктивными. Денежные средства по указанным договорам ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» не поступали».

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда но делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- ФЗ № 214), в случае, если в соответствии с договором уплата цены договор должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений г лавы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки” разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №0730-1007-01 от 28 декабря 2015 года, не была произведена в пользу ООО «Альбатрос», соответственно права требования по нему не могли быть переданы, договор о передаче прав и обязанностей на котором основаны исковые требования является ничтожным и не порождает прав истца на испрашиваемый ею объект недвижимости. С учетом изложенного, суд приходит к заключению отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении иска, судебные расходы в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании права собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко