Решение № 12-403/2020 5-229/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-403/2020

Мировой судья с/у №62 ЦВО г.Краснодара Бондарь М.В.

К делу №12-403/2020 (№5-229/2020)

23MS0062-01-2020-001844-59


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

«06» июля 2020 года гор. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующей Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 13 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 13 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, согласно которому привлекаемому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не был уведомлен надлежащем образом о проведении судебного заседания, также в адрес привлекаемого лица не поступало корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Более того, в действиях привликаемого лица нет состава административного правонарушения, так как 17.04.2017г. принадлежащей ему доля ООО «СТРОЙСТРИТ» в размере 100%, была продана Сингх Деминдер.

На основании изложенного заявитель просит суд: постановление мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г.Краснодара ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, изложенных в жалобе.

Представитель МИФНС №16 Краснодарского края ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

13.04.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.15).

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").

Из указанного постановления следует, что оно вынесено в отсутствие привлекаемого лица, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвращенным заказным письмом в связи с истечением срока хранения (л.д.14).

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума ВСРФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации №821 от 08.04.2020г., приостановлен личный прием граждан, рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (часть 6 статьи 154 ГПК РФ, статья 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ).

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

Таким образом, в рамках борьбы с распространением короновирусной инфекции дни с 04.04.2020г. по 30.04.2020г. (включительно) были объявлены нерабочими на всей территории РФ, согласно указу №239 Президента РФ от 02.04.2020г. Категория дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не является безотлагательной, в связи с чем мировому судье судебного участка следовало отложить рассмотрение на более поздний срок, чтобы убедиться в возможности привлекаемого лица, явиться в судебное заседание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Иные доводы заявителя при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» для судов дано разъяснение, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №/Н от 17.03.2020г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение 10.12.2019г.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня, следующего после окончания установленного срока, то есть с 11.02.2020г. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен 17.03.2020г., поступил в суд 24.03.2020г., и на момент рассмотрения 06.07.2020г., трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на дату вынесения решения суда по делу об административном правонарушении, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 13 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 13 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева