Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 08 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, при секретаре судебного заседания Кошелевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 ча к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ........

В обоснование своих доводов истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........ В указанном жилом помещении проживает его сын ФИО4 и внук ФИО5. Ответчица и ее старший сын от первого брака ФИО6, *** года рождения в указанном жилом помещении не проживают, а лишь зарегистрированы по месту жительства.

Ранее сын истца состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2 и их семья проживала в принадлежащей квартире истца. Впоследствии семейная жизнь не сложилась и на основании решения мирового судьи от *** брак между ними прекращен. У истца и ответчицы не имеется каких-либо взаимоотношений, общее хозяйства не ведется, ФИО2 и ее старший сын добровольно покинули принадлежащую истцу квартиру, забрав все личные вещи. Квартира * в ....... не является совместной собственностью бывших супругов, данная квартира принадлежит истцу по наследству. После расторжения брака между сыном истца и ФИО2, последняя отказалась сняться с регистрационного учета по месту жительств, при этом ответчицей не вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, истец в свою очередь вынужден оплачивать ЖКУ за себя и за лиц, которые не являются ему родственниками. Бремя содержания жилого помещения полностью лежит на истце.

На основании изложенного ФИО3 просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... взыскать с ответчицы судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверив представлять свои интересы ФИО1 по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, и пояснил, что квартира по адресу: ....... принадлежит истцу на праве собственности, жилое помещение ему досталось по наследству, то есть ответчица к данной квартире никакого отношения не имеет, ФИО2 проживала в данной квартире когда состояла в браке с сыном истца. Ответчица после расторжения брака с ФИО4 в квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчица могла в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени этого не сделала. Просит иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением, признала, и пояснила, что ее родители продали квартиру, часть денежных средств от продажи передали ей, она в свою очередь денежные средства вложила в квартиру, принадлежащей истцу. До *** она проживала в квартире истца, оплачивала коммунальные платежи, выехала из квартиры добровольно, однако часть ее вещей Л-вы ей не отдали, при этом с иском о разделе совместно нажитого имущества она не обращалась. Она согласна сняться с регистрационного учета по адресу: ......., однако ей некуда прописаться, в настоящее время она снимает квартиру. В вопросе о взыскании судебных расходов полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, из которого следует, что он ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2, в период брака они проживали в ......., данная квартира принадлежит на праве собственности его отцу ФИО3 На основании решения мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** брак между ними прекращен. После расторжения брака ФИО2 добровольно покинула жилое помещение, забрав все принадлежащие ей вещи. Старший сын ответчицы от первого брака ФИО6, *** года рождения, также покинул вышеуказанное жилое помещение, забрав все свои вещи. В квартире остались проживать он ФИО4 и совместный с ответчицей ребенок – сын ФИО5, *** года рождения, который после расторжения брака остался проживать с ним, бывшая супруга (ответчица) выплачивает алименты на содержание ребенка в судебном порядке. Ответчица ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры, в жилом помещении не проживает длительный период времени, добровольно покинула жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги. Полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 и представителя третьего лица МО МВД России «Городецкий».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с ФИО4 в течение года по адресу: ......., он ответчицу не видит. Он заходил в квартиру истца несколько раз, однако женских вещей в квартире он не наблюдал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом ФИО3 и его сыном ФИО4, который развелся с супругой ФИО2 Из квартиры ответчица выехала добровольно, так как у нее появился другой мужчина. Вещей, принадлежащей ответчице, в квартире не имеется.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу п.п.1, 4, 7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 ч является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АБ * от ***.

Сын истца ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2 Брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ***.

Согласно справке о составе семьи ООО «Управляющая компания «ЛАД» от ***, в квартире по адресу: ......., зарегистрированы: ФИО3 (истец, собственник), ФИО4 (сын), ФИО2 (бывшая сноха, ответчица), ФИО5 (внук), ФИО6 (ребенок бывшей снохи).

В судебном заседании из доводов представителя истца, доводов третьего лица ФИО4, указанных в отзыве, пояснений свидетелей, установлено, что ответчица ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает после расторжения брака с ФИО4, вещей, ей принадлежащих, в данном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчица не несет, доказательств обратного суду не представлено.

Членом семьи собственника жилого помещения в силу прямого указания в законе ФИО2 не является, поскольку брак между сыном истца и ответчицей расторгнут, что служит основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением. Договора либо соглашения о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось.

Ответчица в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказалась. Регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает собственника в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд полагает необходимым признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Настоящее решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей, в том числе за составление искового заявления в сумме 3000 рублей и за представление интересов в суде в сумме 7000 рублей (квитанция серии НК * от ***)

Поскольку решение суда вынесено в пользу ФИО3 его расходы на оплату услуг представителя понесены и подтверждены, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания судебных расходов с ФИО2 в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом обстоятельств и продолжительности рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции и обоснования предъявленных требований, исходя из сложности дела, фактического участия представителя истца, суд полагает представленные расходы по оплате услуг представителя уменьшить до 5000 рублей (2000 рублей за составление искового заявления и 3000 рублей за представление интересов в суде), полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности, суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности от ***, выданной ФИО1 на представление интересов ФИО3 не следует, что она выдана для участия в конкретном деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ........

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО3 ча, судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ФИО3 чу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1650 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова