Решение № 2А-2720/2021 2А-2720/2021~М-1695/2021 М-1695/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-2720/2021

Административно дело № 2а-2720/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-003534-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 июля 2021 г.

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И., при секретаре Гусельниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия, постановления, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Банк «ФК Открытие»» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенного права. В обоснование требований указало, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска УФССП по УР находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска на основании решения по гражданскому делу № о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору в размере 510 380,43 руб. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № <дата> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «ФК Открытие». <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска определение о замене взыскателя для замены стороны в исполнительном производстве. Не получив от административного ответчика постановления о замене стороны <дата> административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности начальника Первомайского РОСП г. Ижевска. <дата> заместителем начальника Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 жалоба банка признана полностью обоснованной. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено только <дата>. Административным истцом в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 неоднократно направлялись заявления о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако ответы на вышеуказанные заявления по исполнительному производству в адрес Банка не поступали, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскателю также не перечисляются. <дата> административным истцом подана жалоба № от <дата> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности начальнику Первомайского РОСП г. Ижевска. <дата> в адрес банка поступил ответ на жалобу № от <дата>, в которой банку отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования установленные частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Какие именно требования не соблюдены взыскателем при подаче жалобы в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от <дата> административным ответчиком 2 не уточняется. <дата> представителем административного истца ФИО4, через портал «Госуслуги» подана очередная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности начальнику Первомайского РОСП г. Ижевска. <дата> в адрес банка поступил ответ на жалобу от <дата>. В постановлении административного ответчика ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от <дата> действия, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными. В постановлении от <дата> также указывается, что обращено взыскание на пенсию должника, поступающие денежные средства распределяются в соответствии с очередностью удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Не распределенные денежные средства на депозитном счете Первомайского РОСП г. Ижевска отсутствуют. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 290 229,17 руб. На официальном сайте ФССП РФ в банке данных исполнительных производств также содержится информация о размере задолженности по исполнительному производству в размере 290 229,17 руб. Однако, банку с <дата> (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») денежные средства в оплату задолженности по исполнительному производству от Первомайского РОСП не поступали. На <дата> непогашенная задолженность должника перед банком составляет 448 535, 60 руб. Разница в сумме задолженности, учтенной в Первомайском РОСП г. Ижевска, и в банке составляет 158 306,43 руб. На запросы банка предоставить полную информацию о движении денежных средств, поступающих от должника, банку было отказано. Просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в следствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства №-ИП мер, а именно: не распределении (не своевременном распределении) поступивших в ходе исполнительного производства денежных средств в сумме 158 306,43 руб.

2.Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, выраженное в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в т.ч. необеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного листа № № от <дата> в полном объеме и в установленные сроки, отсутствие контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП, в т.ч. в не перечислении взысканных с должника ФИО10 денежных средств в сумме 158 306,43 руб. и вынесенное им постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>.

3.Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ПАО Банк «ФК Открытие» и принять все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного листа № ФС 014226983 от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска на основании решения по гражданскому делу №:

-распределить и перечислить поступившие на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска денежные средства по исполнительному производству №-ИП в сумме 158 306,43 руб.

-направить в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), постановление о распределении денежных средств по реквизитам взыскателя.

Первомайское РОСП г.Ижевска не является юридическим лицом, не обладает административной процессуальной правосубъектностью, а, следовательно, не может быть административным ответчиком по делу.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству Межрайонная ИФНС № по Удмуртской Республике.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица (в том числе, должник по исполнительному производству ФИО10) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на иске настаивала, представитель административных ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО6 иск не признал, указал, что денежные средства ошибочно были направлены на иной счет, в настоящее время ошибка исправлена.

Кроме того, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых с требованиями заявителя не согласны, считают постановление законным и обоснованным в связи сор следующим. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 510 380,43 руб., в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие». В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других воднотранспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в ПАО Сбербанк России, АО «Датабанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «АК Барс» банк, ПАО «СКБ-Банк», Филиал центральный ПОА Банка «ФК Открытие», ПАО КБ «УБРИР», Альфа-банк на которые обращено взыскание. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счета и во вкладах не обнаружены. По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР», Гостехнадзора по ГИБДД МВД по УР, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР движимое, недвижимое имущество на должнике не значится. По ответу Пенсионного фонда УР установлено последнее место работы должника в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №». В указанную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В ответ на запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником ОАО Мегафон, Билайн сообщили об отсутствии таких сведений. В Пенсионном фонде УР есть сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обращено взыскание на пенсию должника, поступающие денежные средства распределяются в соответствии с очередностью удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Дополнительно сообщает, что данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД сумма взыскания по которому по состоянию на <дата> составляет 643093,36 руб. В ходе проведенной проверки депозитного счета Первомайского РОСП г. Ижевска установлены неверные реквизиты взыскателя, в связи с чем денежные средства не доходили до получателя в ходе проведенной работы, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска поручено обработать повторно заявки на распределении денежных средств в пользу административного истца. С участием отдела информатизации Управления проведена работа на линии технической поддержки 1-го уровня, по актуализации реквизитов по ранее направленным заявкам на распределение денежных средств, в ходе проведенной работы с <дата> по <дата> обработаны заявки на распределение денежных средств по 131 строке, на сумму 183 181,46 руб. В пользу взыскателя распределено денежных средств на общую сумму 236 299,68 руб. Не распределенные денежные средства на депозитном счете Первомайского РОСП г. Ижевска отсутствуют. Остаток задолженности составляет 274 080,75 руб. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований ПАО «Банк «ФК Открытие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу взыскателя ПАО Бинбанк задолженности по кредитным платежам в сумме 510380, 43 рублей.

ПАО Бинбанк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В ходе исполнительного производства <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя распределены денежные средства в общей сумме 236299,68 рублей, остаток задолженности составляет 274080,75 рублей.

Справкой ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждается, что по состоянию на <дата> остаток задолженности ФИО10 перед административным истцом составляет 274080,75 рублей.

Через портал «Госуслуги» административным истцом подана жалоба № <дата> на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска с указанием, что денежные средстав по исполнительному производству не перечисляются, с просьбой о проведении проверки по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не проведения комплекса мероприятий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава ФИО1 обновить запросы, установить место получения доходов должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, направить взыскателю исчерпывающую информацию о ходе исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Первоймаского РОСП г.Ижевска ФИО2 от <дата> жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, с указанием, что исполнительное производство включено в сводное №-СД, сумма взыскания по которому по состоянию на <дата> составляет 640093,36 рублей, остаток задолженности в пользу заявителя 290229,17 рублей, нераспределенные денежные средства на депозитном счете Первомайского РОСП г.Ижевска отсутствуют.

Кроме того, в указанном постановлении подробно описан комплекс действий судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа, в частности указано, что:

- В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других воднотранспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

- По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в ПАО Сбербанк России, АО «Датабанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «АК Барс» банк, ПАО «СКБ-Банк», Филиал центральный ПОА Банка «ФК Открытие», ПАО КБ «УБРИР», АО Альфа-банк на которые обращено взыскание. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счета и во вкладах не обнаружены.

- По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР», Гостехнадзора по ГИБДД МВД по УР, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР движимое, недвижимое имущество на должнике не значится.

-Обращено взыскание на пенсию должника, поступающие денежные средства распределяются в соответствии с очередностью удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

- В ответ на запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником ОАО Мегафон, Билайн сообщили об отсутствии таких сведений.

Поскольку требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, кроме того, административным истцом оспаривается постановление от <дата>, при этом, административное исковое заявление в суд подано <дата>, то есть срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы и другие учреждения, осуществлялся выход в адрес должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо доказательств того, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения (в частности, об установлении зарегистрированного за супругом должника имущества) материалы дела не содержат.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства производится удержание из пенсионных выплат должника, по состоянию на дату вынесения решения в пользу административного истца произведено перечисление денежных средств в сумме 236299,68 рублей.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Несмотря на то, что на момент подачи административного иска имело место сроков перечисления удержанных с должника денежных средств взыскателю, на момент рассмотрения дела указанное нарушение устранено.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившегося в не распределении (несвоевременном распределении) поступивших в ходе исполнительного производства денежных средств в сумме 158306,43 рублей, а также признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 отсутствует, поскольку факта необеспечения принятия ФИО2 мер по исполнительному производству в полном объеме и в установленные сроки, отсутствия контроля за исполнительным производством судом не установлено - в ходе исполнительного производства приставом ФИО1 предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, кроме того, на момент рассмотрения иска нарушение прав административного истца на получение удержанных с должника денежных средств устранено.

В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.ч.1,2, 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Пунктами 61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела жалоба административного истца № поступила <дата> посредством портала «Госуслуги» <дата>, по результатам рассмотрения жалобы начальником Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено решение в надлежащей форме – в форме постановления, ответ на жалобу направлен административному истцу <дата>. Таким образом, жалоба рассмотрена компетентным должностным лицом, разрешена надлежащим процессуальным документом, в установленный законом срок – 10 дней, подлежащий исчислению в силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рабочих днях, при этом, оспариваемое постановление содержит сведения, предусмотренные законом.

Заявитель просил провести проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части не проведения комплекса мероприятий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, то есть предметом обжалования являлось бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания доводы истца о допущенном приставом бездействии в указанной части своего подтверждения не нашли.

Оспариваемым постановлением заявителю также предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности постановления от <дата>, исходя из предмета и оснований жалобы № от <дата> не имеется.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении иска в части признания незаконными бездействия, постановления, требования административного истца в части восстановления нарушенного права также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия, постановления, восстановлении нарушенного права, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.И. Арсагова