Решение № 2-69/2024 2-721/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-69/2024

Дело № 2-69/2024

УИД 36RS0005-01-2023-003991-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 15 мая 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04102754778 от 05.09.2018, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 770 328 рублей 52 копейки на срок 60 месяцев, под 18,8% годовых от суммы кредита, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05.09.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 05.09.2018. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, денежные средства заемщиком в полном объеме не были возвращены. Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не было исполнено. Согласно выписки по расчетному счету № задолженность ответчика по кредитному договору составляет 552 930 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга 522 553,11 рублей и сумма процентов за пользование денежными средствами 30 377,36 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога его стоимость составляет 737 250 рублей. В связи с этим, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 41 945 рублей 04 копейки (л.д.5-8, 205-206).

Истец – ООО «Драйв Клик Банк», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик – ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102754778 от 05.09.2018, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 770 328 рублей 52 копейки на срок 60 месяцев, под 16,79% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05.09.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 05.09.2018. (л.д. 41-46).

Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер № (л.д.45).

05.09.20218 между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО2 приобрела в собственность автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№ за 780 000 рублей (л.д. 67).

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.93 оборот).

03.05.2024 в Хохольский районный суд Воронежской области от представителя истца – ФИО3 поступило заявление об отмене обеспечительных мер, из которого следует, что ответчик ФИО1 полностью погасила задолженность перед ООО «Драйв Клик Банк» и просит отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, заемщик ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по погашению задолженности по потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства №С04102754778 от 05.09.2018, что подтверждается выпиской по лицевому счету, подготовленной истцом (л.д. 223-224).

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик полностью погасила задолженность перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.