Решение № 2-1-133/2026 2-1-133/2026(2-1-1404/2025;)~М-1-1151/2025 2-1-1404/2025 М-1-1151/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1-133/2026

КОПИЯМотивированное
решение изготовлено 11 февраля 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2025-001912-23производство № 2-1-133/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

28 января 2026 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 чу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 102 862 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085 рублей 88 копеек. В обоснование своего иска истец указывает, что 6 января 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор возобновляемой кредитной линии №1-109/2014 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. По условиям данного договора Банк выдал ФИО4 кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,8 % годовых. Общая задолженность ФИО4 по договору составляет 102 862 рубля 58 копеек. Банку стало известно, что ФИО4 умер <дата>. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с наследников должника.

Протокольным определением суда от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3, в лице их законного представителя ФИО5.

Представители истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО3, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью. Представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, 6 января 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор кредитной карты №1-109/2014 в результате принятия публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 возобновляемый кредитный лимит в сумме 85 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,8% годовых, сроком до погашения в полном объеме общей задолженности по карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №1-109/2014 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт предоставления истцом кредита ФИО4 подтверждается выпиской по счету.

Далее, судом установлено, что заемщик ФИО4 умер <дата>.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из справки нотариуса ФИО7, в нотариальной конторе заведено наследственное дело №1-109/2014 после ФИО4, умершего <дата>. Наследниками, принявшими наследство являются: супруга ФИО1, несовершеннолетние дочери ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, которые обратились с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: свердловская область, <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в ПАО «Сбербанк России».

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 862 рубля 58 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам составляет 17 094 рублей 82 копейки, задолженность по просроченному основному долгу – 85 767 рублей 76 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО4, которые приняли наследство.

Вопреки доводам истца доказательств принятия наследства ответчиком ФИО3, приходящимся наследодателю братом, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 суд не усматривает, поскольку данный ответчик не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 085 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10 ноября 2025 года № 221665. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в лице их законного представителя ФИО5, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 чу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО1 (<****>), ФИО2 (№1-109/2014) в лице законного представителя ФИО5 (<****>), ФИО3 (№1-109/2014) в лице законного представителя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору от 6 января 2024 года №1-109/2014 в размере 102 862 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085 рублей 88 копеек, всего взыскать 106 948 рублей 46 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 чу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись) Четина Е.А.