Решение № 2-3737/2017 2-3737/2017~М-3807/2017 М-3807/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3737/2017

Дело № 2-3737/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Худорожкове Д.Е.,

рассмотрев 22 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Регистрация и проживание в обозначенном жилом помещении ответчиков нарушает права собственника, в связи с чем истец просит суд прекратить право пользования ответчиков обозначенным жилым помещением, снять их с регистрационного учета в данном жилом помещении, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

АО «АИЖК» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Помощник прокурора Кировского административного округа города Омска Шакуова Р.И. полагала, что право истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением и выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 13,13 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность обозначенную квартиру стоимостью 1 700 000 руб. Часть денежных средств в размере 200 000 рублей покупатель уплатил за счет собственных средств, оставшуюся часть в размере 1 500 000 – за счет средств предоставленного банком ипотечного кредита по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов по нему являлась ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона, зарегистрированная в установленном порядке.

Впоследствии права по закладной были переданы истцу.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредиту ФИО4 надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на задолженное имущество.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 890,07 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Однако, в установленный законом срок имущество в принудительном порядке реализовано не было, в связи с чем в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанная квартира передана взыскателю ОАО «АИЖК» в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <данные изъяты> административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым постановлено передать спорную квартиру ОАО «<данные изъяты>». Также был составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

АО «<данные изъяты>» зарегистрировало право собственности на указанную квартиру.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на состоявшееся решение суда, ответчики квартиру не освободили, продолжают пользоваться данным жилым помещением.

Обозначенные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета квартиросъемщика №, сведениями отдела адресно-справочной работы УВМД России по городу Омску, актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право пользования указанной квартирой у ответчиков отсутствует. Ответчики не представили суду доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями законодательства бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога. Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчиков на это жилое помещение утрачено, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселения.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, на момент разрешения спора в суде ответчики, утратив право пользования спорным жилым помещением, продолжают в нем проживать в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, суд с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о наличии правовых оснований для их выселения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства, поэтому вынесение судом самостоятельного решения в данной части не требуется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года