Решение № 2-531/2024 2-531/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-531/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 час. 40 мин. в районе дома № <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства «Nissan Fuga», государственный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «Nissan X-Trail», государственный номер № застрахованного у истца, были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail» составляет 844 800 руб. Истец выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб. При этом, ответчик, не является лицом допущенным к управлению транспортным средством марки Nissan Fuga», государственный номер №

АО «Боровицкое страховое общество» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 ущерб в размере 400 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3, ФИО2, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: Красноярский край, г. Бородино, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Fuga», государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО4 при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Nissan X-Trail», государственный номер №, поду правлением ФИО2, который двигался по главной дороге, причинив данному автомобилю механические повреждения.

ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Fuga», государственный номер №, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, нарушил требования п. 13.9 ДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилем «Nissan Fuga», государственный номер № будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Собственником автомобиля Nissan «Fuga», государственный номер № на дату ДТП является ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Fuga», государственный номер №, ФИО4 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису № №

Собственником автомобиля «Nissan X-Trail», государственный номер № на дату ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan X-Trail», государственный номер №, ФИО3 застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по полису № №

Собственник автомобиля «Nissan X-Trail», государственный номер №, ФИО3 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о возмещении убытка, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № № выполненному ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail», государственный номер №, по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 844 800 руб.

Страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г. с участием транспортного средства «Nissan Fuga», государственный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный номер № под управлением ФИО2, признано страховым случаем.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Боровицкое страховое общество» произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 страховое возмещение по полису № по акту № сумму в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Боровицкое страховое общество» направило ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. Было предложено ответчику в течение 10 дней с даты получения претензии перечислить на расчет счет АО «Боровицкое страховое общество» денежную сумму в размере 400 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления, ФИО1 претензию получил ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, обратного суду не представлено.

Таким образом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г. дорожно-транспортное происшествие по адресу: в районе дома № <адрес> Красноярского края с участием транспортного средства «Nissan Fuga», государственный № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный номер № под управлением ФИО2, произошло по вине ответчика, который нарушил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего транспортному средству «Nissan X-Trail», государственный номер № причинены механические повреждения на сумму 844 800 руб.

Данное нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба потерпевшему.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив факт наступления страхового случая в результате виновных действий ФИО1, произведенную страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» выплату страхового возмещения, учитывая, что ответчик не был допущен к управлению транспортного средства «Nissan Fuga», суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга).

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежных средств в размере 400 000 рублей, а также процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

АО «Боровицкое страховое общество» оплачены почтовые расходы на отправку заказным письмами искового заявления с приложением ФИО1 в размере 70 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, а также в пользу истца необходимо взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей, уплаченной истцом платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в порядке суброгации денежные средства в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в сумме 70 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего 407 270 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисленные на сумму 400 000 рублей с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедко К.В.