Решение № 2-82/2025 2-82/2025(2-822/2024;)~М-633/2024 2-822/2024 М-633/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-82/2025

УИД № 53RS0019-01-2024-001175-93

Дело № 2-82/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 14 января 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по договору займа <номер скрыт> от 24 сентября 2022 года в размере 52 558 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2022 года между ООО МКК «<Ф.И.О. скрыты>1» и ответчиком был заключен договор займа <номер скрыт>, по условиям которого <Ф.И.О. скрыты>2 были предоставлены денежные средства в размере 21 628 рублей. 31 мая 2023 года ООО МКК «<Ф.И.О. скрыты>1» и ООО «МФИ Коллекшн» заключили договор уступки прав, в том числе и по договору потребительского микрозайма <номер скрыт> от 24 сентября 2022 года. 01 июня 2023 года ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора цессии № ЖД/02 уступил права требования по указанному договору ООО «Статус 7». Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 52 558 рублей, из которых остаток основного долка – 21 628 рублей, 29 700 рублей - сумма процентов, начисленных за период с 24 сентября 2022 года по 01 июня 2023 года, 1230 - сумма штрафа (пени). Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 22 марта 2024 года в вынесении судебного приказа было отказано.

Определением суда от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «<Ф.И.О. скрыты>1» и ООО «МФИ Коллекшн».

Представитель истца ООО «Статус 7», представители третьих лиц ООО МКК «<Ф.И.О. скрыты>1» и ООО «МФИ Коллекшн», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд признает судебные извещения доставленными, а ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 3 - 5 ст. 167, ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2022 года между ООО МКК «<Ф.И.О. скрыты>1» и ответчиком был заключен договор займа <номер скрыт>, по условиям которого <Ф.И.О. скрыты>2 были предоставлены денежные средства в размере 21 628 рублей, со сроком возврата денежной суммы через 21 день после получения, до 15 октября 2022 года, включительно (п. 1, 2 договора).

Согласно п. 4 договора процентная ставка установлена в размере 365% годовых.

Возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в размере 26 164 рубля (п. 6 договора).

Исходя из п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства, кредитор вправе начислить на сумму задолженности по микрозайму неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчиком было согласовано удержание из суммы микрозайма денежные средства в размере 1829 рублей в счет оплаты юридических услуг и 1349 рублей в счет оплаты консультационных услуг (п. 18 договора).

При подписании договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, согласна с ними и присоединяется к ним.

Договор был подписан <Ф.И.О. скрыты>2 простой электронной подписью с использованием номера телефона <номер скрыт>.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается также выпиской 4payments о получении ответчиком от ООО МКК «<Ф.И.О. скрыты>1» по договору денежной суммы в размере 18 450 рублей (за вычетом сумм, указанных в п. 18 договора).

31 мая 2023 года ООО МКК «<Ф.И.О. скрыты>1» и ООО «МФИ Коллекшн» заключили договор уступки прав, в том числе и по договору потребительского микрозайма <номер скрыт> от 24 сентября 2022 года.

01 июня 2023 года ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора цессии № ЖД/02 уступил права требования по указанному договору ООО «Статус 7».

Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора микрозайма.

Воспользовавшись своим правом, ООО «Статус 7» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 марта 2024 года мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчику предоставлены денежные средства по договору займа, при этом обязательства ответчиком исполнены не были и нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Судом установлено, что заключенный договор займа соответствует ограничениям, установленным ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите, поскольку установленная договором микрозайма полная стоимость кредита не превышает указанного предельного значения.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность составляет по состоянию на 01 июня 2023 года 52 558 рублей, из которых остаток основного долка – 21 628 рублей, 29 700 рублей – сумма процентов, начисленных за период с 24 сентября 2022 года по 01 июня 2023 года, 1230 – сумма штрафа (пени).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд исходит из периода задолженности, а также учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности рассчитана верно, расчет процентов арифметически точен, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа и не превышает предельного значения. Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств. Оснований для снижения размера штрафной неустойки, с учетом срока задолженности не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Статус 7» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» - удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, ИНН <номер скрыт>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7», ИНН <номер скрыт>, сумму задолженности по договору потребительского микрозайма <номер скрыт> от 24 сентября 2022 года по состоянию на 01 июня 2023 года в размере 52 558 (Пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, ИНН <номер скрыт>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7», ИНН <номер скрыт> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 (Одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Чудовский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – <дата скрыта>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.С. Никитин

Копия верна: судья П.С. Никитин