Решение № 2-1813/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1813/2018

Дело № 2-1813/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 028 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, под залог транспортного средства VolkswagenPassatCC,VIN№. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о погашении кредита согласно графику. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 665,53 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 203 144,36 руб.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 74 701,43 руб. – сумма основного долга; 92 988, 23 руб. - просроченная задолженность, 7 032,48 руб. - долг по процентам, 4 124, 73 руб. - пени за просроченные проценты, 24 027, 49 руб. - пени за просроченные заемные средства; а также взыскатьпроценты, начисляемые за пользование кредитом по ставке 16% на сумму долга 74 701,43 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VolkswagenPassatCC,VIN№.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1028000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, под залог транспортного средства VolkswagenPassatCC,VIN№.

Истцом были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит в размере 1 028 000руб. был выдан ФИО1

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения (л.д.9) равными платежами в размере 24999 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.13-19). Последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В связи с чем истец потребовал полного досрочного погашения ФИО1 суммы задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 2.4.2кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее дня, указанного в графике платежей.

На основании п. 2.6 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов за пользование кредитом в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 203144, 36 руб., из которых: 74701,43 руб. – сумма основного долга; 92988, 23 руб. - просроченная задолженность, 7032,48 руб. - долг по процентам, 4124, 73 руб. - пени за просроченные проценты, 24027, 49 руб. - пени за просроченные заемные средства.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет 203 144, 36 руб.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиком обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с пени, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203144,36 руб., а также о начислении процентов на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор залога имущества, в соответствии с которым залог имущества, которое состоит из транспортного средства VolkswagenPassatCC,VIN№, обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, кокой он будет иметь к моменту удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание не заложенное имущество- транспортное средство VolkswagenPassatCC,VIN№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 11231руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 11231 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» сумму долга по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ в размере 203 144 руб.;проценты, начисляемые за пользование кредитом по ставке 16% на сумму долга 74 701,43 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11 231 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – VolkswagenPassatCC,VIN№,путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.