Постановление № 1-93/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017

№ 1-93/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

город Называевск 18 сентября 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя Шишкина С.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Лукьянова А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Называевский городской суд Омской области с обвинительным заключением, утвержденным Называевским межрайонным прокурором Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При предварительном изучении материалов поступившего уголовного дела судом, вне оценки ситуации с точки зрения наличия или отсутствия события или состава преступления, доказанности деяния, причастности конкретного лица, и иных вопросов, подлежащих выяснению и разрешению в ходе судебного разбирательства по существу дела, выявлены следующие недостатки.

При описании преступного деяния, совершенного ФИО1, и в обвинительном заключении (л.д. 186-195), и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 (л.д. 145-148), указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая при этом наступления его смерти, хотя должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла ФИО2 ножом не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область правой руки и не менее одного удара в область правого бедра. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением головки поджелудочной железы, пересечением интрапанкреатической части общего желчного протока, касательным повреждением стенки двенадцатиперстной кишки, почечной вены справа, правой почки, осложнившегося травматическим шоком с развитием полиорганной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Указанная колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, причинена одномоментным воздействием колюще-режущим предметом, чем мог быть нож и другие предметы, относится применительно к живым лицам к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, носит прижизненный характер и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При этом действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Положения п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривают возвращение судом по собственной инициативе уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления.

Указанное основание, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством, имеет место в данном случае, поскольку квалифицирующий признак совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не вменен в объем предъявленного обвинения, что противоречит прямо установленным органами предварительного следствия фактическим обстоятельствам по данному уголовному делу.

Кроме того, суд отмечает, что по делу не проводилась экспертиза на предмет установления свойств ножа, использованного при нападении на потерпевшего, а именно того, обладает ли он признаками холодного оружия, что может быть немаловажно при оценке по итогам судебного разбирательства наличия или отсутствия в действиях обвиняемой указанного квалифицирующего признака.

В судебном заседании государственный обвинитель Шишкин С.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, находя это нецелесообразным, ссылаясь на то, что вышеназванный квалифицирующий признак указан в описательной части обвинительного заключения, в ч. 4 ст. 111 УК РФ данный признак не указан, в случае не подтверждения обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не сможет квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку наступила смерть потерпевшего.

Защитник Лукьянов А.С., обвиняемая ФИО1 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

На основании изложенного, с учетом позиций участников процесса и исследованных материалов дела, суд признает выявленное нарушение существенным и неустранимым в судебном заседании, и приходит к убеждению, что необходимо возвратить материалы уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1, ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, для обеспечения возможности рассмотрения дела судом с принятием решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Называевскому межрайонному прокурору Омской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - в связи с наличием оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

О принятом решении уведомить заинтересованные стороны.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская