Решение № 2-266/2025 2-266/2025(2-6509/2024;)~М-3552/2024 2-6509/2024 М-3552/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-266/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя МВД РФ, ГУ МВД РФ по ПК ФИО3

представителя Минфин РФ УФК по ПК ФИО4,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, Министерству финансов России в лице УФК по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, Министерству финансов России в лице УФК по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, по поручению истца и в его интересах, был заключен договор реализации туристского продукта № с ООО «Фортуна РК». Стоимость турпродукта для одного туриста по договору составила 102 500 рублей. В тот же день со счета истца в ПАО Сбербанк произведена оплата стоимости турпродукта в размере 102 500 рублей. По условиям договора (заявка №) туроператор ООО «Санмар Тур» взял на себя обязательство организовать перелет 2 туристов, включая истца, ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Кольцово <адрес> в аэропорт <адрес> (Королевство Тайланд), трансфер до места размещения и обратно, проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перелет из аэропорта Паттайя в аэропорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, организовать страхование туристов. При прохождении границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Кольцово <адрес> истца уведомили о непригодности документа, подтверждающего личность истца за пределами Российской Федерации, для использования и изъяли заграничный паспорт 66 № (уведомление №, акт №), что привело к невозможности вылететь рейсом, включенным в состав приобретенного истцом турпродукта. Каких-либо ошибок в персональных данных истца, которые бы истец имел возможность самостоятельно проверить, паспорт не содержал. Вследствие невозможности реализовать свое право на запланированный отдых, истец был вынужден взять автомобиль вылетавшего с ним друга для быстрого выезда в <адрес>. По пути следования в <адрес> истец понес затраты в связи с приобретением топлива для заправки автомобиля, которые составили 2006 рублей. По прибытии в <адрес>, истец обратился в УВМ ГУ МВД России по ПК, где сообщил о сложившейся ситуации, предоставил документы об изъятии паспорт, ему был выдан новый паспорт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к тур агенту для решения вопроса о возможности использования неиспользованной части турпродукта, приобретенного истцом. Тур агент пояснил, что воспользоваться услугами перевозки, входившими в состав турпродукта истец не сможет, вследствие не вылета рейсом ДД.ММ.ГГГГ, но в случае самостоятельного прибытия в <адрес> и последующего самостоятельного отъезда, истец сможет заселиться в отель в пределах срока, предусмотренного договором. Были найдены подходящие авиабилеты, которые были приобретены истцом. Заселиться в отель по договору реализации туристского продукта истец смог только ДД.ММ.ГГГГ, вынужденно не воспользовавшись услугами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток). В виду событий истец не смог воспользоваться приобретенными в составе турпродукта авиабилетами, услугами трансфера в отель и обратно, двумя сутками проживания в отеле, общая стоимость которых составляет 79 063,46 рублей (3171,48 рублей двое суток проживания одного туриста в отеле + 1235,64 рублей стоимость трансфера для одного туриста в обе стороны + 74 656,34 рублей перелет одного туриста в обе стороны). Сумма убытков составила 81 069,46 рублей, вместе с тратами на бензин. Заграничный паспорт 66 №, изъятый у истца ДД.ММ.ГГГГ имел технический брак, ГУ МВД имело возможность предотвратить выдачу паспорта, поскольку контроль программного обеспечения, используемого при оказании государственной услуги, находится в сфере ответственности государственного органа. Вследствие выдачи ответчиком недействительного паспорта истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что после длительной дороги из <адрес> в <адрес>, фактически без сна, истец был вынужден за рулем возвращаться в <адрес> более 4 часов, также истец находился в состоянии паники, поскольку не понимал сможет ли он реализовать право на отдых. Просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 81 069,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений по иску.

Третье лицо в судебном заседании выразила позицию о том, что в паспорте истца была техническая ошибка, при его изготовлении.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действий (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился за получением государственной услуги по выдаче загранпаспорта, подав соответствующее заявление.

Заявление истца прошло все необходимые проверки и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан заграничный паспорт 66 №, в котором в самой последней строчке имелась техническая ошибка в цифровых символах № не указан пол владельца.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 заключили договор поручения, по которому последний обязался заключить договор реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор реализации туристского продукта №: тур в Тайланд, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Паттайя, 2 человека, стоимость путевки 205 097,71 рублей, в путевку входит перелет, проживание, трансфер.

Истцом произведена оплата в сумме 102 500 рублей, что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту, загранпаспорт истца был изъят, о чем составлен акт № и уведомление №, согласно которого установлено нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны в паспорте серии 66 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ МВД 0776, машиночитаемой зоны (в машиночитаемой зоне не указан пол владельца паспорта).

В результате не допуска к полету, истец не смог воспользоваться авиабилетами до конечного пункта Паттайя, 2 сутками проживания в отеле и трансфером аэропорт-отель-аэропорт. Согласно справке ООО «Санмар Тур», стоимость суток проживания в отеле составляет 3171,48 рублей (тарификация за номер), стоимость трансфера 1235,64 рублей на одного туриста, авиабилеты 74 656,34 рублей на одного туриста.

Из доводов истца следует, что он взял автомобиль друга, который также с ним должен был лететь в Тайланд, и выехал в <адрес>, по пути следования заправил ТС на сумму 2006 рублей, о чем представил выписку из банка.

Приехав в <адрес>, истец обратился в ГУ МВД России по ПК с заявлением об исправлении опечаток в паспорте, ему был выдан новый паспорт, истец приобрел новые авиабилеты и смог воспользоваться проживанием в отеле с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации туроператора ООО «Санмар Тур», в случае если в Тайланд турист въезжает на чартерном рейсе, то и покинуть страну он может только на чартерном рейсе, если турист прилетает регулярным рейсом, то и вылететь из страны он должен регулярным рейсом, использования авиабилетов туда-регулярным, обратно-чартерным, невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников министерства внутренних дел, ненадлежащим образом оказавшими государственную услугу по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде невозможности ФИО1 вылететь к месту отдыха за пределами Российской Федерации, а, следовательно, и воспользоваться услугами оплаченного отеля за 2 суток, и трансфером, и авиабилетами на обратный путь.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: внутрироссийский паспорт (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); свидетельство о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет, в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; дипломатический паспорт; служебный паспорт (статья 7 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, регламентируется «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В приложении 12 Административного регламента описан алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выдачи специалистом загранпаспорта с техническим браком, в результате чего для истца наступили негативные последствия в виде понесенных им убытков в размере: 74 656,34 рублей перелет + 3171,48 рублей двое суток проживания в отеле на одного туриста + 1235,64 рублей трансфер = 79 063,46 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца ФИО1

Относительно требования о взыскании 2006 рублей, затраченных на приобретение бензина при поездке из <адрес> в <адрес> для замены паспорта, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания данных расходов, в связи с тем, что определить какой именно был заправлен автомобиль, а также доказательств того, что дорога до <адрес> была осуществлена на автомобиле друга истца не представлено. Отсутствует полис ОСАГО на указанный истцом автомобиль, который бы позволял ему в отсутствие владельца ТС использовать автомобиль для поездки.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностного лица в связи ненадлежащим оформлением заграничного паспорта и наступившие для истца в этой связи последствия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением права на свободу передвижения и отдых, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Доводы ответчиков о том, что законом не установлено прямое указание на компенсацию морального вреда при допущенном нарушении по выдаче загранпаспорта с техническим браком, суд отклоняются, так как при рассмотрении дела было установлено нарушение неимущественных прав истца на свободу передвижения и отдых вследствие ненадлежащего оформления загранпаспорта, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 79 063,46 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ