Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-3794/2016;)~М-3644/2016 2-3794/2016 М-3644/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело № 2-35/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика, с расчетного счета истца были перечислены денежные средства на общую сумму 2 211 984 рубля 20 копеек. Назначением платежа указывалось – «Перечисление по договору займа (17%) б/н от ДД.ММ.ГГГГ года» и «По договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения ювелирных изделий». Поскольку между истцом и ответчиком не заключалось никаких договоров, ответчиком не передавалось никакое исполнение по договору в пользу истца, все полученное ответчиком от истца является неосновательным обогащением. Ответчик извлек (или должен был извлечь) из указанного имущества с того времени, когда узнал (или должен был узнать) о неосновательном обогащении 2 211 984 рубля 20 копеек дохода, что подтверждается направлением ему требования о возврате неосновательно полученного имущества. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В требовании ответчику был предоставлен срок для перечисления истцу всего неосновательно полученного от истца. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит, взыскать с ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 2 211 984 рубля 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 259 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № обществом с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» на имя ФИО1 на расчетный счет № с расчетного счета № перечислено 367 894 рубля 20 копеек в счет перечисления по договору займа (17 %) б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № обществом с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» на имя ФИО1 перечислено 395 000 рублей в счет перечисления по договору займа (17 %) б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № обществом с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» на имя ФИО1 перечислено 24 090 рублей в счет перечисления по договору займа (17 %) б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № обществом с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» на имя ФИО1 перечислено 500 000 рублей в счет перечисления по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения ювелирных изделий; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № обществом с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» на имя ФИО1 перечислено 150 000 рублей в счет перечисления по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения ювелирных изделий; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № обществом с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» на имя ФИО1 перечислено 150 000 рублей в счет перечисления по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения ювелирных изделий; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № обществом с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» на имя ФИО1 перечислено 200 000 рублей в счет перечисления по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения ювелирных изделий; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № обществом с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» на имя ФИО1 перечислено 425 000 рублей в счет перечисления по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения ювелирных изделий, что подтверждается выпиской по счету (специальному банковскому счету) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, представленной АО «Россельхозбанк», банковский счет № принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд».

По информации, представленной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 №, представленной по запросу суда публичным акционерным обществом «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 февраля года на счет ответчика поступили денежные средства в размере 367 894 рубля 20 копеек от общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд», назначение платежа указано: перечисление по договору займа (17%) БН от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 125. Под номером операции 130 указано поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 000 рублей от общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд», назначение платежа указано: перечисление по договору займа (17%) БН от ДД.ММ.ГГГГ. Под номером операции 137 указано поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 090 рублей от общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд», назначение платежа указано: перечисление по договору займа (17%) БН от ДД.ММ.ГГГГ. Под номером операции 138 указано поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей от общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд», назначение платежа указано: перечисление по договору поручения 25 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения ювелирных изделий. Под номером операции 138 указано поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей от общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд», назначение платежа указано: перечисление по договору поручения 25 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения ювелирных изделий. Под номерами операций 146, 147 указано поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей от общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд», назначение платежа указано: перечисление по договору поручения 25 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения ювелирных изделий. Под номером операции 194 указано поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей от общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд», назначение платежа указано: перечисление по договору поручения 25 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения ювелирных изделий. Под номером операции 223 указано поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 000 рублей от общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд», назначение платежа указано: перечисление по договору поручения 25 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения ювелирных изделий.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (часть 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, письменный договор займа, договор поручения между сторонами спора не заключались, расписки о получении денежных средств на условиях договора займа, договора поручения не выдавались.

В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами спора заключены договор займа и договор поручения, и, соответственно, взыскивать заявленные истцом суммы, на основании договора займа, договора поручения суд не представляет возможным.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учётом установления правового основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В данном случае, несмотря на то, что из представленных истцом платежных поручений, усматривается, что основаниями платежей являлись – перечисление денежных средств по договору займа и договору поручения, безусловных доказательств заключения между сторонами договора займа и договора поручения материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что денежные средства на общую сумму 2 211 984 рубля 20 копеек были получены ФИО1, которая воспользовалась денежными средствами путем снятия наличных со счета, что подтверждено представленными документами.

Таким образом, установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрела за счет истца денежные средства на общую сумму 2 211 984 рубля 20 копеек, при этом денежные средства, перечисленные ответчику не носили характера благотворительности.

Таким образом, со стороны ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ от общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» в адрес ФИО1 направлено требование о возврате неосновательного обогащения на общую сумму 2 211 984 рубля 20 копеек в добровольном порядке, которое оставлено без внимания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчиком, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 259 рублей 92 копейки, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 259 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» сумму неосновательного обогащения в размере 2 211 984 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом «Ювелир Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 259 рублей 92 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2017 года.