Решение № 2-4945/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-4945/2018;)~М-4985/2018 М-4985/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-4945/2018

Дело № 2-52/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.

при секретаре судебного заседания Сотниковой Т.А., Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 23 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты и убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования в виде полиса страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (договор КАСКО) транспортного средства №, регистрационный знак №, которое принадлежит истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного договора страховая сумма по рискам «Автокаско» составила 1499999,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. В заявлении было указано, что застрахованное транспортное средство было угнано со стоянки, а затем сожжено. Поскольку ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, то истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия о выплате страхового возмещения. Ответа по претензии от ответчика не поступило, истец вынуждена обратиться в суд за разрешением настоящего спора. В связи с отказом ответчика в выплате страховой выплате и необходимостью разрешения данного спора в судебном порядке, считает необходимым заявить об отказе прав на застрахованное имущество в пользу страховщика для получения полной выплаты по договору страхования в сумме 1499999,00 рублей. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ответчиком не исполнено требование о возмещении убытков в добровольном порядке, период просрочки составил ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования истцом была оплачена страховая премия в размере 93299,94 рубля. Следовательно, размер неустойки составит 1499999x3%ДД.ММ.ГГГГ= 6165000,00 рублей. Поскольку сумма неустойки превышает размер уплаченной страховой премии, то с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере 93299,94 рубля. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, учитывая обстоятельства допущенного ответчиком нарушения право потребителя, его длительность, истец считает, что данные действия причинили ей моральный вред.

Просит принять отказ ФИО1 от прав на застрахованное имущество по полису страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство №, регистрационный знак №, в пользу АО «СОГАЗ». Взыскать в пользу истца с ответчика страховую выплату в сумме 1499999,00 рублей, законную неустойку в сумме 93299,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей, штраф.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений просила взыскать в пользу истца с АО «СОГАЗ» законную неустойку в сумме 93299,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». Требования о принятии отказа ФИО1 от прав на застрахованное имущество по полису страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство №, в пользу АО «СОГАЗ», взыскании страховой выплаты истец и представитель истца не поддержали, ссылаясь на осуществлением ответчиком выплаты ФИО1 после предъявления иска в суд в размере 1499999,00 рублей и принятии АО «СОГАЗ» отказа от прав на застрахованное лицо.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 после перерыва в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что необходимый пакет документов для получения страхового возмещения собрала и сдала в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ В связи с неполучением страхового возмещения в установленные Правилами страхования сроки направила страховщику претензию, ответа на которую не получила. Также в досудебном порядке обращалась в головной офис компании в г. Москва, вынуждена была обратиться в суд с иском. Не отрицала, что получила страховое возмещение от ответчика в сумме 1499999,00 рублей, двумя платежами в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Готова передать в компанию паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Ключи от автомобиля ею уже переданы в страховую компанию. Просила взыскать в свою пользу с ответчика законную неустойку в сумме 93299,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». Просила не снижать сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 (по доверенности) поддержал уточненные исковые требования. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в АО «СОГАЗ» с приложением справки УМВД России, талона-уведомления для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ключи в ООО «БАРС» для считывания информации. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от страховой компании истцу о предоставлении автомобиля для осмотра и сообщения некоторых сведений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила анкету, где указала, что ей неизвестно местонахождение автомобиля, поскольку автомобиль был угнан и впоследствии сожжен. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр страховщиком остатков автомобиля в с. Криводановка. К ФИО1 требования от страховщика не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была подана претензия о выплате страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало, также как страховая компания не предложила истцу выбрать способ осуществления выплат. Только ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ФИО1 письмо о выборе способа возмещения и, не дождавшись ответа, произвел первую выплату в сумме 800000 рублей. Остальная часть выплаты произведена при рассмотрении дела в суде. Компания произвела затягивание сроков выплат, поэтому истец имеет право на взыскание законной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Неустойка рассчитана из размера страховой премии. Раздел 12 Правил страхования указывает, что на 30 день компания должна принять решение о производстве выплат. При определении периода для расчета неустойки исходили из даты, когда ФИО1 подала заявление в компанию ДД.ММ.ГГГГ, отчитали рабочие и праздничные дни, получилось ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки снижен до суммы страховой премии, размер которой прописан в полисе. Право на возмещение морального вреда установлено законом, просил взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 30000 рублей, потому что истец добросовестно воспользовался своими правами, сообщил в компанию о страховом случае, предоставил документы и рассчитывал на добросовестное принятие решения. Автомобиль погиб, компании хватило бы, установленных Правилами страхования 30 дней для принятия решения по обращению ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ г. компания направила в адрес истца обращение о выборе способа возмещения и, не дождавшись ответа истца, произвела выплаты. ФИО1 переживала, претерпела нравственные страдания в связи с возникшей ситуацией. Также просил взыскать в пользу ФИО1 штраф по закону «О защите прав потребителей». Просил не снижать сумму штрафа, процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 (по доверенности) заявленные уточненные исковые требования не признала. Указала, что ввиду отсутствия сведений о местонахождении транспортного средства, сотрудники компании были вынуждены были неоднократно обращаться в МВД РФ, МЧС РФ для установления обстоятельств события и к самой ФИО1 для предоставления сведений. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила письменные пояснения, что местонахождение автомобиля ей неизвестно. Осмотр транспортного средства был проведен ДД.ММ.ГГГГ Разъяснения от ФИО1 о распоряжении транспортным средством в компанию не поступали. На страхователе лежит обязанность по предоставлению сведений, отказа от прав на застрахованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ компания направила письмо ФИО1 о необходимости выбора способам возмещения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ произведена часть выплаты в связи с отсутствием выбора истцом способа возмещения. ФИО1 было известно, что автомобиль сгорел и находился на стоянке органов внутренних дел, также истец могла предоставить отказ от имущества. Иск с требованиями, в том числе и с содержащимися требованиями об отказе от прав на застрахованное имущество, поступил в компанию ДД.ММ.ГГГГ, 30 рабочий день для принятия решения истекал ДД.ММ.ГГГГ Следующая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки нужно производить исходя из 17 дней просрочки. Относительно взыскания морального вреда указала, что истец не проявляла интереса к застрахованному автомобилю, ее поведение свидетельствует об отсутствии причинения ей морального вреда либо просила о его максимальном снижении. Дополнительно отметила, что истец нарушила Правила страхования, не написала заявление об отказе от имущества, а обратилась с иском в суд. Подачу иска ответчик расценил как заявление об отказе от имущества и произвел окончательную выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Считает, что штраф не подлежит взысканию, поскольку в момент подачи иска права истца страховой компанией не были нарушены, истцом был подан неполный пакет документов, страховой компании пришлось принимать меры по розыску спорного автомобиля. Просила снизить размер неустойки, штрафа со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, с целью установления баланса интересов сторон. Указала, что действия страхователя способствовали причинению ущерба, угон транспортного средства связан с небрежным отношением к своему имуществу страхователя, который не позаботился о сохранности своего имущества, не поместил транспортное средство на охраняемую парковку, оставив транспортное средство в ином городе, с последующим убытием в г. Москва на продолжительное время. Отметила, что отказ от прав на застрахованное имущество принят страховой компанией во время рассмотрения настоящего гражданского дела. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5, л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «СОГАЗ» в лице филиала в г. Омске заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, в подтверждение выдан полис страхования средств транспорта «Авто-Классика» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь: ФИО1, выгодоприобретатель: ФИО1, страховой случай - «Автокаско», страховая сумма определена в размере 1499999,00 рублей, страховая премия - 93299,94 рублей, территория страхования - Российская Федерация, порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб»: без учета износа; страховая сумма по «Автокаско»/ «Ущерб» - неагрегатная (на каждый страховой случай), порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА страховщика, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1 (т.1 л.д. 6).

Данный договор заключен между сторонами в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «Страховое общество газовой промышленности», утвержденными председателем правления ОАО «СОГАЗ» И.С.С. ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Правилами страхования установлено следующее.

В силу п. 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Страхование по рискам «Ущерб» и «Хищение, угон» одновременно в договоре страхования может именоваться «Автокаско» (п. 3.6.1 Правил страхования).

Пунктом 3.2 Правил страхования установлен перечень рисков, которые могут быть застрахованы в соответствии с настоящими правилами, в том числе риск «Ущерб».

Согласно п. 3.2.1 «Ущерб» - это гибель или повреждение застрахованного транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, провала под лед, затопления (погружения в воду) транспортного средства, стихийных бедствий и опасных природных явлений, падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда, деревьев, столбов, мачт освещения и т.п., боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов, повреждения кузова транспортного средства в результате попадания в транспортное средство какого-либо предмета, воздействия животных (кроме случаев повреждения салона автомобиля при их перевозке), столкновения с животными, птицами, падения пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземного происхождения или их частей внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы, не вызванного необходимостью ее включения, механических повреждений транспортного средства, полученных в процессе движения транспортного средства по территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, паркинги, гаражи, АЗС, территория предприятий) (т. 1 л.д. 177 оборот -179).

Из искового заявления и объяснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно повреждение застрахованного транспортного средства неизвестными лицами в результате угона и дальнейшего поджога (т. 1 л.д. 2).

Как следует из постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 59 минут неустановленное лицо, находясь на парковке отеля «Экспо Отель», расположенного по адресу: <адрес>, без цели хищения транспортного средства завладело автомобилем марки №, стоимостью 1700000,00 рублей, принадлежащим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч<данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 58-59).

Впоследствии автомобиль марки №, обнаружен сожженным в <адрес> в <адрес>, <адрес>, на расстоянии 150 метров в восточном направлении от указателя «Дачи». В ходе осмотра автомобиля следственно-оперативной группой в моторном отсеке с правой стороны на корпусе автомобиля имелся идентификационный номер (VIN) №, по которому установили владельца автомобиля. Автомобиль не изымался. Задняя часть автомобиля находится на стоянке ОП № 5 «Криводановское» МВД России Новосибирский (т.1 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал АО «СОГАЗ» в г. Омске с заявлением о факте наступления страхового случая, представив пакет документов, что подтверждается заявлением о событии № на которым имеется подпись принявшего документы представителя страховщика. Согласно данному заявлению ФИО1 вместе с заявлением предоставила: реквизиты для выплаты возмещения, копию договора страхования, копию чека об уплате премии, копию паспорта доверенного лица, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, справку из ОВД, опросный лист, постановление о возбуждении уголовного дела, талон-уведомление, копию паспорта транспортного средства (т.1 л.д. 52-62).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дала пояснения по обстоятельствам события в Омском филиале АО «СОГАЗ», где указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, приехала в г. Новосибирск. Из г. Новосибирск улетела в командировку в г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно об угоне и сожжении ее автомобиля. Пояснить, где находятся остатки транспортного средства, не смогла, фотографий с места происшествия у нее отсутствовали (т.1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению страховой компании ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» произведен осмотр транспортного средства, место осмотра: <адрес>. Составлен акт осмотра транспортного средства № СОГАЗ н/у (BMW), согласно которому без регистрационных документов на осмотр предоставлен каркас кузова задней части транспортного средства. По всей площади каркаса имеются следы термического воздействия (обгорания). Марка, модель, цвет, VIN, номер транспортного средства достоверно не идентифицированы. Собственник транспортного средства на осмотре не участвовал, документы (ПТС, СТС) не предоставлены (т.1 л.д. 63).

В связи с невыплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату (т.1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты и убытков (т. 1 л.д. 3-4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком было направлено письмо с просьбой выбрать приведенные варианты урегулирования спора и предоставить его в компанию (т.1 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен и утвержден страховой акт № по страховому случаю по риску: ущерб/хищение, угон, характер события: противоправные действия третьих лиц, с заключением по страховому акту о выплате ФИО1 суммы 899999,40 рублей (т.1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения на сумму 899999,40 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен и утвержден страховой акт № по страховому случаю по риску: ущерб/хищение, угон, характер события: противоправные действия третьих лиц (за исключением хищения и угона транспортного средства), с заключением по страховому акту о выплате ФИО1 суммы 599999,60 рублей (т.2 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 оставшейся части страхового возмещения на сумму 599999,60 рублей, в подтверждение представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 228).

Таким образом, ответчик произвел выплату полного страхового возмещения ФИО1 после предъявления иска в суд.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, исковые требования в данной части истцом уточнены.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении части заявленных требований о взыскании неустойки в связи с длительной выплатой страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Из системного толкования ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1, п. 3.1 Правил страхования следует, что страховым случаем является конкретное совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

У страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в случае совершения конкретного события, предусмотренного договором страхования. При этом законом на страхователя возложена обязанность сообщить страховщику о наступлении страхового случая, с подробным описанием обстоятельств происшествия, при которых произошло данное страховое событие (ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор добровольного страхования транспортного средств (КАСКО) с АО «СОГАЗ». По условиям страхования страховые риски - «Автокаско» (хищение, угон и ущерб), на страхование был принят автомобиль №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 93299,94 рублей оплачена в полном объеме, сумма страховой выплаты - 1499999,00 рублей.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль № был угнан, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12.1. Правил страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть представлены следующие документы (в зависимости от конкретного страхового случая перечень документов может быть сокращен страховщиком):

12.1.1. договор страхования (полис), заявление на страхование;

12.1.2. документы, подтверждающие уплату страховой премии (страховых взносов - при уплате страховой премии в рассрочку): квитанции на получение страховых взносов, платежные поручения - по требованию страховщика;

12.1.3. документы, удостоверяющие личность обратившегося за страховой выплатой. Если с заявлением на страховую выплату (или за страховой выплатой) обращается представитель, то у него должна быть надлежащим образом оформленная действующая доверенность (для физических лиц требуется доверенность, удостоверенная нотариально или приравненная к нотариально удостоверенной), подтверждающая полномочия на подписание заявления (или на получение страховой выплаты);

12.1.4. письменное заявление по установленной форме;

12.1.4.1. согласие на обработку персональных данных (если согласно законодательству Российской Федерации страховщик не вправе осуществлять обработку персональных данных без такого согласия);

12.1.5. документы, подтверждающие интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного имущества (паспорт транспортного средства, действующее свидетельство о регистрации транспортного средства; в случаях, предусмотренных п.п. 7.3.2 и 7.3.3 настоящих Правил, если страховой случай наступил до момента государственной регистрации транспортного средства - документы, подтверждающие приобретение транспортного средства (справка-счет, договор купли-продажи и др.); если страхователь (выгодоприобретатель) не является собственником - действующий гражданско-правовой договор, другие имеющиеся у страхователя (выгодоприобретателя) документы, подтверждающие его интерес в сохранении застрахованного имущества). По согласованию со страховщиком могут быть предоставлены заверенные в установленном порядке копии указанных документов;

12.1.6. документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер ущерба (вреда), оформленные в установленном порядке на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык). К таким документам, в частности, относятся:

при наступлении события согласно пп. «в» п. 3.2.1.1, п.п. 3.2.1.2, 3.2.1.3 настоящих Правил:

- справка из ОВД, подтверждающая факт обращения страхователя (выгодоприобретателя) в ОВД по поводу противоправных действий третьих лиц, с указанием обстоятельств происшествия (времени, места повреждения транспортного средства, его марки, государственного регистрационного знака, причин повреждения), похищенных и/или поврежденных частей, деталей, узлов, агрегатов, ключей от застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования транспортного средства, виновных лиц, если они установлены, или копия постановления о возбуждении уголовного дела (или отказ в возбуждении) с указанием вышеперечисленной информации и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в случае хищения радио- и звуковоспроизводящей аппаратуры страхователь (выгодоприобретатель) по требованию Страховщика должен передать ему съемные части похищенной аппаратуры;

12.1.7. документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию:

а) калькуляция затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования и/или заключение независимой экспертной организации - при выборе варианта определения размера ущерба по п. 12.4.1 «а» настоящих Правил;

б) документы за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) (в том числе счета, заказ - наряды, документы, подтверждающие выполнение и принятие работ и др.) с приложением платежных документов, подтверждающих его оплату - при выборе варианта определения размера ущерба по п. 12.4.1 «б» настоящих Правил;

в) - предварительный заказ-наряд или счет за ремонт данного транспортного средства для согласования со страховщиком в случае ремонта на СТОА страхователя (выгодоприобретателя), а также, после завершения ремонта, - документы за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (в том числе счета, заказ - наряды, документы, подтверждающие выполнение и принятие работ и др.) с приложением платежных документов, подтверждающих его оплату (если оплата производилась страхователем (выгодоприобретателем) - при выборе варианта определения размера ущерба по п. 12.4.1 «в» настоящих Правил;

г) счета за транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места хранения и/или ремонта с приложением платежных документов, подтверждающих их оплату - при возмещении расходов на транспортировку (эвакуацию) в соответствии с п. 12.4.8 настоящих Правил.

Если определение размера ущерба производится по калькуляции, составленной страховщиком или независимой экспертной организацией по поручению страховщика, а также в случае ремонта транспортного средства на СТОА страховщика, документы, указанные в п. 12.1.7 «а», «б» страховщик получает самостоятельно.

12.1.8. в случае повреждения или гибели застрахованного имущества на территории, значительно удаленной от офисов страховщика, по согласованию со страховщиком представляется акт осмотра застрахованного имущества с полным перечнем повреждений, составленный организацией (или экспертом), осуществляющими деятельность в установленном законодательством порядке, а также фотографии (в том числе в обязательном порядке фотографии идентификационного номера (VIN) и/или номера кузова и/или номера шасси), позволяющие идентифицировать поврежденное застрахованное имущество и полученные им повреждения;

12.1.9. документы (счета, квитанции, кассовые чеки, платежные поручения, накладные, иные платежные документы), подтверждающие произведенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы согласно п. 3.5 настоящих Правил, а также расходы согласно п.п. 3.3 и 3.4 настоящих Правил, если они подлежат возмещению по договору страхования;

ДД.ММ.ГГГГ. документы, предусмотренные п. 12.7 (в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил)), п. 12.8 (при хищении, угоне транспортного средства) настоящих Правил;

ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если соответствующие компетентные органы отказали в выдаче каких-либо документов, запрошенных страховщиком, страхователь (выгодоприобретатель, лицо, риск ответственности которого застрахован) направляет страховщику копию соответствующего запроса и письменного ответа на него, если таковой получен;

ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если предоставленные в соответствии с п.п. 12.1.1 - ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил документы дают основания полагать, что событие наступило по причинам и/или при обстоятельствах, от которых объект не был застрахован согласно договору страхования, и/или не содержат информацию, позволяющую однозначно определить, относится или нет произошедшее событие к страховому случаю согласно договору страхования, - дополнительные документы, запрошенные страховщиком в письменной форме у страхователя (выгодоприобретателя, лица, риск ответственности которого застрахован) или компетентных органов и организаций, экспертных организаций, иных организаций и органов, позволяющие сделать однозначный вывод о том, является ли произошедшее событие страховым случаем согласно договору страхования или нет;

ДД.ММ.ГГГГ. реквизиты для осуществления страховой выплаты, а также распоряжение выгодоприобретателя о порядке осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если страховщику были предоставлены ненадлежащим образом оформленные документы (в частности, незаверенные копии документов, документы, подписанные лицом, не имеющим на это полномочий, документы, содержащие не оформленные надлежащим образом исправления и т.п.) - документы, оформленные надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно предоставив страховщику пакет требуемых документов, что подтверждается описью к делу №, на котором имеется подпись принявшего документы представителя страховщика. Также ответчиком представлено суду сопроводительное письмо, согласно которому ФИО1 представителю страховщика переданы два ключа от замка зажигания автомобиля (т. 2 л.д. 11-12).

Из материалов дела следует, что в настоящем деле ответчиком страховым случаем было признано произошедшее ДД.ММ.ГГГГ причинение ущерба застрахованному транспортному средству в результате противоправных действий третьих лиц (под. «в» п. 3.2.1.1 Правил страхования).

Как следует из заключения/калькуляции АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт нецелесообразен, сумма ремонта превышает страховую сумму 1500000,00 рублей (т. 2 л.д. 30-37).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 40 названного Постановления при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Согласно п. 5 ст. 10Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как следует из материалов дела, в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полисе) прямо указано, что страховая сумма для транспортных средств неагрегатная, порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА страховщика (т. 1 л. д. 6).

Размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется в следующем порядке: «ремонт на СТОА Страховщика» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с п.п. 12.4.1 «а», 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил (пункт 12.4 Правил страхования).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами заключен договор на условиях «неуменьшаемой» страховой суммы без учета износа транспортного средства при хищении, угоне и ущербе - неагрегатной страховой суммы страхования, то есть страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю независимо от предыдущих выплат по повреждениям транспортного средства, суд приходит к выводу об обязанности страховой компании произвести истцу страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В данном случае несмотря на то, что до подачи иска в суд у страховщика отсутствовало заявление ФИО1 об отказе прав на транспортное средство №, в материалах дела имеются сведения о передаче двух ключей от замка зажигания застрахованного транспортного средства, что свидетельствует об отказе ФИО1 от своих прав на данный автомобиль, в отсутствие сведений о направлении в адрес истца и получении последним писем от страховой компании о выборе вариантов урегулирования выплат и истребований дополнительных документов от ФИО1

Суд принимает во внимание, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, как на принятие им мер по выбору истцом способа и размера страховой выплаты, и направленное последним в адрес ФИО1, последней не получено.

Иных документов в подтверждение позиции, что именно сторона истца уклонялась от подачи заявления об отказе прав на транспортное средство № стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, после предъявления ФИО1 иска в суд, страховой компанией произведены выплаты страхового возмещения в размере 899999,40 рублей и 599999,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 47-48).

Оценивая доводы ответчика о том, что страхователем не исполнена обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр, в связи с чем у страховщика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения, суд полагает их необоснованными, поскольку основания к отказу в выплате страхового возмещения предусмотрены положениями ст. ст. 964, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Кроме того, суд проанализировал пункты 12.1, 12.1.7, 12.1.8, 12.4.1 Правил страхования, определяющим порядок действий при наступлении страхового случая, пришел к выводу, что истец возложенные на него обязанности выполнил. Правилами страхования именно на страховщика возложена обязанность произвести осмотр поврежденного транспортного средства и составить калькуляцию затрат по восстановлению транспортного средства, следовательно, именно на нем лежит обязанность доказать, что им были приняты все меры для осмотра автомобиля и составления калькуляции, а истец при этом уклонился от осмотра. Таких доказательств ответчик в силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не представил.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из подпункта «б» пункта 12.4.1 Правил страхования, в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с п.п. 12.4.1 «а», 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 12.3.1. Правил страхования, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты п. 12.4.1 «а» настоящих Правил («по калькуляции затрат страховщика»), то страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 настоящих Правил.

Как установлено судом, документы для рассмотрения страхового события истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д 1).

Постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59) подтверждается факт наступления страхового случая в результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя заявления и пакета документов, предусмотренных разделом 12.1 Правил страхования.

Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя не представлено.

Требование истца о взыскании страховой выплаты в сумме 1499999,00 рублей исполнено страховщиком после предъявления иска в суд и подтверждено материалами дела.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с задержкой выплаты страхового возмещения за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 383462,75 рублей (93299,94 рублей x3 % x ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать неустойку в размере 93299,94 рублей, что не превышает стоимость оказанной истцу услуги и не противоречит положениям вышеприведенной нормы закона.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 93299,94 рублей (т.2 л.д. 61,62).

Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 93299,94 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93299,94 рублей.

Поступившее в суд письменное заявление представителя АО «СОГАЗ» о необходимости уменьшения размера неустойки (т.1 л.д. 227) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению. Согласно приведенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, при которых допускается уменьшение неустойки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике. АО «СОГАЗ» таких доказательств не представило, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд не усматривает, полагая такую сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем частичное удовлетворение требований ФИО1 в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, в том числе и из суммы страховой выплаты, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец ФИО1 от заявленного иска в части взыскания суммы страховой выплаты не отказывалась, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Уточнение заявленных исковых требований ФИО1 после перечисления ей ответчиком суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер такого штрафа составит 799149,47 рублей (1499999,00 рублей (сумма страхового возмещения) + 5000,00 рублей (компенсация морального вреда) + 93299,94 рублей (неустойка))/2.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также наличии исключительных обстоятельств для уменьшения его размера.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, суд не усматривает.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3299,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 93 299 рублей 94 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 799 149 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, итого 897 449 рублей 41 копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования городской округ город Омска государственную пошлину в размере 3 299 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья А.И. Курсевич