Решение № 2-А-128/2016 2А-128/2017 2А-128/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-А-128/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-А-128/2016

21 сентября 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Родичева А.В., при секретаре ЗахаровойД.А., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командира указанной части и командующего войсками ЗВО, связанных с его увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он проходил военную службу в войсковой части №.

Приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом, по мнению административного истца, пользуясь его неграмотностью, командование части ввело его в заблуждение, и он собственноручно написал рапорт на увольнение.

Считая свои права нарушенными ФИО1, уточнив свои требования в судебном заседании, просил:

- отменить приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить его на военной службе;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 200000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своих требований и в их обоснование привел доводы, изложенные в административном иске. При этом добавил, что проходил военную службу в должности командира разведывательного взвода в войсковой части № (бригаде). В связи с проведением организационно-штатных мероприятий - при переформировании войсковой части №, из бригады в дивизию, он был выведен в распоряжение воинского должностного лица. Каких-либо должностей во вновь формируемой дивизии ему не предложили и он написал рапорт на увольнение с военной службы, с оставлением его в списках очередников на получение жилого помещения. С обжалуемым приказом об увольнении с военной службы он был ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд ФИО1 пояснил, что не обжаловал приказ об увольнении, поскольку желал восстановиться на военной службе, проходил медицинские комиссии. Иных причин пропуска срока обращения в суд не имелось.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала и пояснила, что административный истец был уволен с военной службы правомерно, собственноручно написал рапорт на увольнение. Кроме этого, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд.

Командующий войсками ЗВО в суд не прибыл, а его представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать ФИО1 в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Прокурор в своем заключении полагал, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в запас.

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он содержит письменную просьбу о его увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании с приказом об увольнении с военной службы он был ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу административный иск ФИО1 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы по прошествии более двух лет с того момента, как ему стало известно о нарушении его прав, пропустив тем самым установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для восстановления этого срока не имеется и суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными действий командующего войсками ЗВО и командира войсковой части №, связанных с его увольнением с военной службы, о возложении обязанности по восстановлению его на военной службе, удовлетворению не подлежат.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что наличие закрепленного ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти, государственных и муниципальных служащих обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. Более того, по смыслу ст. 219 КАС РФ, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия оспоренных им действий должностного лица закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Поскольку требования ФИО1 о восстановлении на военной службе и удовлетворению не подлежат, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что срок обращения в суд им был пропущен по уважительным причинам, указанным выше, несостоятельны, поскольку течение установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд они не приостанавливают.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № капитана в запасе ФИО1 об оспаривании действий командира указанной части и командующего войсками ЗВО, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о его досрочном увольнении с военной службы, а также о его восстановлении на военной службе и взыскании морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда А.В. Родичев

Секретарь судебного заседания Д.А. Захарова