Решение № 2-3721/2025 2-485/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 38RS0003-01-2025-002860-60


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 февраля 2026 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за период с 12.08.2005 по 02.07.2025 по договору *** от 12.08.2005 в размере 53 508,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.03.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках заявления по договору *** клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 07.03.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 07.03.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 12.08.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 12.05.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 508,48 руб., не позднее 11.06.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на 02.07.2025 составляет 53 508,48 руб..

20.08.2025 заочным решением суда исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были полностью удовлетворены.

Определением суда от 05.12.2025 заочное решение суда от 20.08.2025 отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен новый номер.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель ФИО5 представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, отказать истцу в исковых требованиях, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании личного заявления ФИО2 от 07.03.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита *** на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах.

Из материалов дела следует, что Банк 12.08.2005 открыл ФИО2 счет ***, заключив с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ***.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается.

Судом установлено, что при подписании заявления в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета клиента.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Банк во исполнение своих обязательств открыл ответчику банковский счет ***, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности не осуществлялось ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, в том числе погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами.

По условиям договора (п.4.10 Условий предоставления и обслуживания карт) в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В период с 12.08.2005 по 02.07.2025 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Поскольку ФИО2 обязательства по внесению платежей не осуществлялись, образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от 12.08.2005, которая составила 53 508,48 руб.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Направленное АО «Банк Русский Стандарт» требование в виде заключительного счета-выписки от 12.05.2007 ФИО6 о досрочном возврате полученного кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 11.06.2007, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на 02.07.2025 составляет 53 508,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая данное заявление суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов гражданского дела, 12.05.2007 в соответствии с Условиями договора о карте Банк сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте *** Согласно заключительному счету-выписке общая сумма задолженности составила 63508,48 руб., дата её оплаты – 11.06.2007.

Суд находит, что банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока для оплаты задолженности, указанного в заключительном счете-выписке, который определяется как момент востребования. Указанная в заключительном счете – выписке задолженность определена по состоянию на 12.04.2007, фактически истец просит взыскать эту задолженность, хотя ее период указывает как с 12.08.2005 по 02.07.2025.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал 12.06.2010, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 08.07.2025 года.

01.07.2022 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ***, который определением мирового судьи от 30.09.2022 был отменен, в связи с возражениями должника с его исполнением. Период действия судебного приказа не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности в данном случае, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** и обоснованности заявления ответчика о применении исковой давности, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» считает необходимым отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая выше изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в его пользу с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождении: п. Средне-Еланск Братского района Иркутской области, суммы задолженности за период с 12.08.2005 года по 02.07.2025 года по договору *** от 12.08.2005 года в размере 53 508,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 года.