Решение № 12-68/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-68/2025

Дело № 12-68/2025 64RS0004-01-2025-001359-77


Решение

18 июня 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 № от 15 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование,

установил:

постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО2 № от 15 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить его за отсутствием события административного правонарушения указав, что 5 февраля 2025 года примерно в 14 часов 30 минут на трассе Р-228 в направлении г. Саратова она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, через разметку 1.5 Правил дорожного движения РФ для совершения обгона впереди идущего транспортного средства. Через некоторое время на дороге появилась разметка 1.6, предупреждающая приближение разметки 1.1, и дорожный знак 3.20 (обгон запрещен). Ориентируясь на это дорожный знак, она завершила обгон до знака, но пересекла разметку 1.1, которая началась раньше на несколько метров, чем был установлен знак 3.20. ФИО1 считает, что такое расположение знака 3.20 и нанесение разметки 1.6 Правил дорожного движения РФ не соответствует ГОСТу, вводит водителей в заблуждение. В составленном в отношении неё протоколе об административном правонарушении неразборчивым почерком были указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем она не смогла явиться на рассмотрение дела для защиты своих прав. Кроме того, в протоколе неверно указано место его составления (трасса Р-228 60 км+500 м), либо место совершения правонарушения (трасса Р-228 69 км+800м). Копия постановления получена ею 11 марта 2025 года и в тот же день подана жалоба в порядке подчиненности, которая возвращена определением от 18 марта 2025 года, как поданная не в том формате. Полагает, что срок на обжалование постановления пропущен ею по уважительной причине.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании командир ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, считал жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом объяснил, что о рассмотрения дела ФИО1 извещалась путем указания даты, времени и места рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении – в 16.00 12 февраля 2025 года в ОГИБДД г. Балаково, <адрес>, каб. 108, однако, ошибочно постановление в отношении неё было им вынесено 15 февраля 2025 года.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия оспариваемого постановления командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 15 февраля 2025 года направлена ФИО1 3 марта 2025 года, получена ею 11 марта 2025 года (л.д. 8, 9).

Жалоба на постановление сдана ФИО1 в отделение почтовой связи 22 марта 2025 года (л.д. 34) с нарушением установленного срока на 1 день.

Вместе с тем, ФИО1 ранее 11 марта 2025 года направляла жалобу на постановление должностного лица в порядке подчиненности по электронной почте через Интернет-сайт ГИБДД России. Определением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 18 марта 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, как поданная в нарушение требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный пропуск срока на обжалование постановления должностного лица, наличие уважительных причин пропуска, прихожу к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года, совершение маневра обгона (опережения одного или нескольких транспортных средств, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, лишь в том случае, когда такой маневр выполнен с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 5 февраля 2025 года в 14 часов 27 минут на 69 км+800 м автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Саратовской области ФИО1, управляя транспортным средством «Фор Фокус», государственный регистрационный знак № при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), чем нарушила пункты 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела командиром ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 такие нарушения были допущены.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, закрепленный в ст. 29.7 КоАП ПФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о рассмотрения дела ФИО1 извещалась путем указания даты, времени и места рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении – в 16.00 12 февраля 2025 года в ОГИБДД <...>, каб. 108, однако, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в её отсутствие в 15 февраля 2025 года в 16.00. При этом доказательств её извещения о рассмотрении дела 15 февраля 2025 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных требований командир ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 без ее надлежащего извещения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней по делам, которые рассматривают органы и должностные лица.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы обжалуемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 № от 15 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Курцева