Решение № 2-1167/2019 2-1167/2019(2-5373/2018;)~М-4527/2018 2-5373/2018 М-4527/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1167/2019

Дело № 2-11 67/19

УИД 24RS0032-01-2018-005518-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2017 года около 10 часов 00 минут по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Виновным лицом был признан водитель автомобиля Mitsubishi Diamant E, гос. номер * - ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству Subaru Outback, гос. номер *, принадлежащему ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в компании истца. На основании документов, подтверждающих размер страхового случая, АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 53 205 руб. 58 коп. В виду того, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП застрахован не был, истец вправе требовать от ФИО1 возмещение страховой выплаты в порядке суброгации.

АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 53 205 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО3 (по доверенности от 01.02.2018 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ранее в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала и объяснений сторон усматривается, что 20.03.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: *, произошло ДТП, с участием трех транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Diamant, гос. номер *, под управлением ФИО1 (собственник К), который двигаясь по * * не учитывая интенсивность движения и скорость, допустил столкновение с двигающимися в попутном направлении автомобилями Toyota Corolla Spacio, гос. номер *, под управлением ФИО4 и Subaru Legacy Outback, гос. номер * под управлением собственника ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении * от 22. 03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также нарушении п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД МВД России на 28.12.2018 года, ФИО5 24.01.2017 года продал автомобиль Mitsubishi Diamant, регистрация прекращена; собственником автомобиля Subaru Legacy Outback является ФИО2

В результате произошедшего ДТП, вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис *.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис *, страховой полис * от 01.03.2017 года (КАСКО) «Ремонт у дилера».

06.04.2017 года ФИО2 по полису КАСКО обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. 11.04.2017 года автомобиль был направлен на ремонт на СТОА – ООО «НЦ-Лидер». В соответствии с заказ-нарядом № * от 18.04.2017 года стоимость ремонта автомобиля составила 53 205 руб. 58 коп., которые АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «НЦ-Лидер» 21.04.2017 года в размере 51 350 руб. 42 коп. и 13.07.2017 года – 1 855 руб. 16 коп.

09.04.2018 года АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 претензию с требованием уплатить сумму в размере 53 205 руб. 58 коп., которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.03.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: *, с участием трех транспортных средств: Mitsubishi Diamant, под управлением ФИО1, Toyota Corolla Spacio, под управлением ФИО4 и Subaru Legacy Outback, под управлением собственника ФИО2, произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 53 205 руб. 58 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. 17 коп., уплаченные истцом при подаче иска согласно платежного поручения * от 31.08.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в сумме 53 205 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер