Решение № 2-440/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-440/2025

23RS0059-01-2025-005515-75

Дело № 2-440/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 30.10.2025г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № 2-440/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № от 27.02.2025года, вступившим в законную силу ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате совершенных ответчиком преступлений истцу причинён значительный материальный ущерб, а именно: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000рублей; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1555250рублей; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7295,38 рублей. При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что ответчик тайно похитил у истца принадлежащие ей <данные изъяты>. Стоимость украденных ответчиком у истца материальных ценностей установлена судом в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы. Общий размер, материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате совершенных ФИО2 преступлений, согласно приговору составляет 232545 (двести тридцать две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 38копеек.. Для оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1 заключила договор с адвокатом АРК Гребенщиковой И.А., по которому она произвела оплату услуг в сумме 30000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате совершенных ФИО2 преступлений, в размере 232545 (двести тридцать две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена должным образом, просит рассмотреть дело без её участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ФИО2 своими действиями совершил: три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приговорил признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначил наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 240часов.

Согласно приговору, гражданский иск по делу не заявлен, приговор вступил в законную силу 17 марта 2025года (л.д.15-20).

В соответствии со ст.12, ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Вступившим в законную силу приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу дополнительному доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах вступивший в законную силу приговор суда от 27.02.2024г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным совершение ответчиком хищения имущества и денежных средств, принадлежащих истцу на общую сумму 232545,38 рублей.

Указанная сумма является прямым ущербом, причиненным ответчиком в связи с совершением им вышеуказанных преступлений, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 235545 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены возмещения расходов на оплату представителя в размере 30 000 рублей.

Суду представлено соглашение (договор) № об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и адвокатом Гребенщиковой И.А., пунктом 3.1 которого предусмотрена оплата за оказание юридической помощи по соглашению в размере 30000рублей. Суду представлена копия квитанции № от 19.05.2025г. (л.д. 13а, 13б-14)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая небольшую сложность дела, не участие адвоката в судебных заседаниях, соразмерность взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу, что за подготовку искового заявления в суд подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000руб.

Кроме этого с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в размере 7976 рублей, от уплаты которой истец был освобожден,.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 0325 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 7912 <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате преступлений в размере 232545 (двести тридцать две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) судебные расходы в размере 5000рублей.

Взыскать с ФИО2, 24.08.2006года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в доход МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области госпошлину в размере 7976(семь тысяч девятьсот семьдесят шесть)рублей

Решение в мотивированном виде будет составлено до 06.11.2025г..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья: О.В. Усцова-Новикова

Решение в мотивированном виде составлено 05.11.2025г.