Решение № 2А-10772/2025 2А-954/2026 2А-954/2026(2А-10772/2025;)~М-7439/2025 М-7439/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-10772/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Басманного районного суда г. Москвы от 10.09.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и в отношении нее удовлетворен гражданский иск на сумму 1 141 738 рублей 50 копеек. Судебный акт вступил в законную силу 21.09.2018 года.

15.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство № 14259/19/50031-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по состоянию на 10.02.2020 года с ФИО1 удержано 265 493 рубля 06 копеек, следовательно, размер задолженности составил 876 245 рублей 44 копейки.

08.10.2020 года исполнительное производство в отношении ФИО1 передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО.

Таким образом, ФИО1 является стороной исполнительного производства № 66194/20/50057-ИП от 15.02.2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа ФС 010258192 от 12.10.2020 года, выданного Басманным районным судом г. Москвы, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 876 245 рублей 44 копейки, в пользу взыскателя – ООО «АРК модел».

Вместе с тем, еще до возбуждения исполнительного производства ФИО1 осуществлялись платежи в счет погашения задолженности перед взыскателем, которые в общей сумме составили 352 000 рублей.

ФИО1 обращалась в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО с заявлением о зачете выплаченных сумм, однако должностными лицами службы судебных приставов указанные сумму зачтены не были, что нарушает права административного истца по уменьшению суммы задолженности, а также ведет к возможному двойному взысканию. Кроме того, в силу того, что в отношении административного истца действуют ограничения, а судебный пристав-исполнитель длительное время не осуществляет зачет выплаченных сумм, ей причинены нравственные страдания, которые по мнению ФИО1 также должны быть компенсированы.

На основании изложенного просила:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в неосуществлении зачета переданных ФИО1 напрямую взыскателю ООО «АРК Модел» денежных средств в размере 352 000 рублей.

возложить на судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 обязанность произвести зачет переданных ФИО1 напрямую взыскателю ООО «АРК Модел» денежных средств.

взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Административный истец – ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО4, который требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по МО и ФССП России в судебное заседание не явился, ранее направлен отзыв на административный иск в рамках которого указано, что 15.12.2025 года службой судебных приставов учтены денежные средства в размере 337 071 рубль 42 копейки перечисленные взыскателю минуя депозитный счет, а 17.12.2025 года исполнительное производства окончено. При этом указано, что сумма зачета составила 337 071 рубль 42 копейки ввиду того, что согласно данным исполнительного производства остаток задолженности на момент осуществления зачета составлял указанную сумму. Полагал, что ФИО1 не лишена права обратиться напрямую к взыскателю с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, указал на отсутствие оснований и доказательств причинения нравственных страданий. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «АРК Модел» в судебное не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представило письменные пояснения, согласно которым ФИО1 добровольно внесла в счет погашения ущерба напрямую взыскателю сумму в размере 352 000 рублей, о чем судебного приставу дважды направлялись соответствующая информация и документы (18.12.2020 года и 19.12.2024 года).

15.09.2025 года, 14.10.2025 года ООО «АРК Модел» также направлялись заявления об окончании ИП в связи с погашением ФИО1 задолженности и просьба сообщить реквизиты ФИО1 для возврата ей переплаты, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Басманного районного суда г. Москвы от 10.09.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и в отношении нее удовлетворен гражданский иск на сумму 1 141 738 рублей 50 копеек. Судебный акт вступил в законную силу 21.09.2018 года.

15.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство № 14259/19/50031-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по состоянию на 10.02.2020 года с ФИО1 удержано 265 493 рубля 06 копеек, следовательно, размер задолженности составил 876 245 рублей 44 копейки.

08.10.2020 года исполнительное производство в отношении ФИО1 передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО.

Таким образом, ФИО1 является стороной исполнительного производства № 66194/20/50057-ИП от 15.02.2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа ФС 010258192 от 12.10.2020 года, выданного Басманным районным судом г. Москвы, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 876 245 рублей 44 копейки, в пользу взыскателя – ООО «АРК модел».

Согласно представленным ООО «АРК модел» пояснениям и документам ФИО1 добровольно внесла в счет погашения ущерба напрямую взыскателю сумму в размере 352 000 рублей, о чем судебного приставу дважды направлялись соответствующая информация (18.12.2020 года и 19.12.2024 года).

15.09.2025 года, 14.10.2025 года ООО «АРК Модел» также направлялись заявления об окончании ИП в связи с погашением ФИО1 задолженности и просьба сообщить реквизиты ФИО1 для возврата ей переплаты, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

15.12.2025 года службой судебных приставов учтены денежные средства в размере 337 071 рубль 42 копейки перечисленные взыскателю минуя депозитный счет, а 17.12.2025 года исполнительное производства окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что ФИО1 в добровольном порядке внесены денежные средства на счет взыскателя ООО «АРК модел», при этом об указанных обстоятельствах судебного пристава-исполнителя проинформировали как должник так и взыскатель, однако судебным приставом данные обстоятельства в установленный законом срок учтены не были, зачет денежных средств не произведен, в связи с чем суд полагает, возможным удовлетворить требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не осуществлении зачета денежных средств.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административных ответчиков ГУФССП России по МО и ФССП России относительно невозможности зачета денежных средств в сумме 352 000 рублей, поскольку на момент осуществления зачета сумма задолженности составила 337 071 рубль 42 копейки.

Суд полагает, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в ООО «АРК модел» с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности осуществить зачет денежных средств, суд исходит из того, что на момент вынесения настоящего решения службой судебных приставов заявление ФИО1 рассмотрено, зачет денежных средств осуществлен и исполнительное производство окончено, в связи с чем необходимость в возложении обязанности отсутствует.

Разрешая требования административного истца относительно компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 в п. 37 постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя повлекло для административного истца причинение нравственных страданий в виде наложенных ограничений, необходимости обращения за судебной защитой, суд с учетом индивидуальных особенностей полагает возможным удовлетворить заявленные требования и определить сумму компенсации в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не осуществлении зачета денежных средств.

Взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО, ФССП России в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин