Решение № 2-2299/2018 2-2299/2018~М-1624/2018 М-1624/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2299/2018

Дело 2-2299/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при секретаре Корецкой Е.Ю.

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО4

представителя ответчика администрации МО ТОсненский район Ленинградской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее-истец) обратился в суд с иском к администрации МО Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что садоводческое товарищество «Речное» было создано при Ленинградском кирпичном заводе «Ленстройкерамика», работником которого являлся ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году он был принят в члены садоводческого товарищества, на основании чего ему была выдана членская книжка и предоставлен земельный участок №, которым он владеет по настоящее время. На земельном участке был возведен садовый дом и деревянная беседка. При обращении с заявлением к ответчику для оформления в собственность земельного участка, был получен отказ. Также ему было сообщено, что постановлением администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, на территории СНТ образовано только 88 земельных участков. При составлении плана организации и застройки территории <адрес>» земельный участок истца не был включен. ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из списка членов садоводства. Согласно заключению <данные изъяты>» садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует техническим нормам и правилам не нарушает права иных лиц. В силу положения ст. 222 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования истца. Дополнив, что истец непрерывно и открыто пользуется земельным участком и садовым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, и в силу приобретательской давности он имеет право получить его в собственность.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., адресу: в <адрес>, был предоставлен ФИО1, на котором был возведен садовый дом и сарай.

Завод «<данные изъяты>» изъяла садовый дом, и земельный участок, принадлежащий на праве личной собственности ФИО8 на основании решения № о ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ФИО8 за строение произведена компенсационная выплата в размере 883 руб.

Из архивной выписки из протокола заседания профсоюзного комитета Ленинградского кирпичного завода «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной администрацией МО Тосненского района Ленинградской области, следует, что ФИО9 исключена из членов товарищества садоводов по состоянию здоровья и принят в члены работник <данные изъяты> ФИО2 (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О передаче земли в коллективную совместную <адрес> (л.д.10)

ФИО5 выдана членская книжка (л.д.11-15)

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании <данные изъяты> принято решение о не включении земельных участком № в границы садоводства (л.д.17-18)

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, до построен в ДД.ММ.ГГГГ году, площадью 18,0 кв.м.

Заключением <данные изъяты> установлено, что садовый дом, расположенный по земельном участке № по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям, соответствует Градостроительным и строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20)

Жилой дом, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет №, право собственности на садовый дом не зарегистрировано. (л.д.62-64)

В материалы дела представлена топографическая съемка земельного участка №, с указанными дирекционными углами (л.д.68), расположенном на нем садовым домом.

Тким образом, материалы инвентаризационного дела подтверждают осуществление технической инвентаризации дома по состоянию на 1990 год. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с указанного времени строение существовало и использовалось истцом, а также то, что государство в лице своих органов фактически признавало права граждан на пользование домом и земельным участком.

Более того, анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что владелец дом предпринимал меры к легализации самовольного строения.

В последующем истец предпринимал меры к надлежащему оформлению своих прав на земельный участок при домовладении, для чего обращался к ответчику.

С вступлением в силу с 01.09.2006 г. Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", право собственности на постройку, выстроенную лицами, осуществившими постройку самовольно на не принадлежащем им земельном участке, не признается.

Как следует из вышеуказанных документов земельный участок и садовый дом изначально на праве собственности принадлежали ФИО8, которая за денежную компенсацию предела их заводу «Ленстройкерамика». В указанной организации работал истец, которому и был в 1990 году передан спорный земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец с момента приобретения садового дома с ДД.ММ.ГГГГ года владеет им открыто, как своим собственным, какое либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении садового дома и не проявляло к нему интереса, ввиду чего за истцом следует признать право собственности на садовый дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации МО Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №., права собственности на садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке №, по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (26 ноября 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко