Приговор № 1-144/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №1-144/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.

при секретарях Фаталиевой С.Т., Салаватовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката – Магомедовой Д.Р., действующей на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника- Мехтиханова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мехтиханова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2017 года, примерно в 23 часов 00 минут, сотрудниками полиции для проверки документов со двора <адрес>, был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Мехтиханов ФИО24, у которого в ходе личного досмотра в помещении комнаты задержанных ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, в 00 часов 40 минут, 24 апреля 2017 года, в правом нижнем кармане куртки надетой на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - марихуана, общей массой 10,28 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотических средств, который он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления не признал и показал, что 23 апреля 2017 года во второй половине дня, примерно в 16 час. 00 мин. ему позвонил его товарищ по имени Рустам и пригласил в кафе «Тарсида» отметить его день рождение. Ближе к 8 часам вечера ему позвонил его знакомый ФИО27, который занимается частным извозом и сказал, что хочет увидеться и поговорить с ним, на что он предложил ему подъехать в кафе «Тарсида». На день рождении у Рустама в кафе «Тарсида» с ними так же был их товарищ по имени Идаят. Примерно через 10 минут после разговора по телефону, Сергей ФИО4 вновь позвонил и сказал, что уже подъехал к кафе «Тарсида» и попросил выйти. Тогда они с Идаят вышли из кафе и сели к нему в машину. В машине Сергей сказал, что ему надо сделать инъекцию в область паха так как чувствует недомогание, для чего он заехал в один из дворов и стал делать себе инъекцию. Двери машины были заблокированы. В это время к машине подошли сотрудники полиции, начали дергать ручки дверей автомашины, стучать в окно и требовать, чтобы открыли двери машины. ФИО28 попросил их подождать пока он закончит вводить себе инъекцию, однако работники полиции, не дожидаясь пока ФИО29 разблокирует и откроет двери машины, разбили боковое стекло двери со стороны водителя, открыли двери, вывели его и Идаят из автомашины и руками вперед облокотили их на передний капот автомашины. Увидев, что Сергей инвалид, его не стали выводить из машины. Работники полиции у него и у Идаят все содержимое в их карманах вытащили сами и выложили на капот. Обнаружив его удостоверение майора наркоконтроля, где ранее работал, работник полиции по фамилии ФИО5, о чем он узнал в последующем, начал звонить кому-то и говорить, что задержали «майора» полиции.

Пока их досматривали, начали собираться люди, которых работники полиции начали разгонять. После всего этого работники полиции его и Идаят посадили в свою автомашину и увезли в ОП по Ленинскому району г.Махачкалы, а ФИО25 оставили на месте. Когда они приехали в отдел полиции, их подняли на второй этаж, где Идаят оставили в коридоре, а его завели в кабинет, раздели до трусов, и начали искать на теле следы уколов, досмотрели все его вещи, но ничего не обнаружили. Затем его вывели и завели в кабинет Идаят. После того как Идаят вышел, они ему вернули его документы и отпустили домой, а его подняли на третий этаж в кабинет ФИО6 (дознавателя), где ему предложили выбрать пакет с «героином» или «марихуаной», в противном случае, они сказали ему, что закроют его в камере с уголовниками и скажут им, что он бывший майор полиции. Затем, сотрудник полиции, по имени Расул, который был 23.04.2017 ответственным за смену ППСП, положил ему в правый наружный карман, надетой на нем куртки пакет с «марихуаной» и сказал, что он ему еще скажет спасибо, за то, что он положил ему в карман «марихуану», а не «героин». После этого, они в течение 10 минут в 3 часа ночи пригласили каких-то понятых, составили на него протокол личного досмотра об обнаружении у него марихуаны и стали оказывать давление, чтобы он подписал этот протокол. В это время на его телефон позвонила его мама, и сотрудник полиции по имени Расул сказал, что пока он не подпишет протокол его досмотра, он не даст ему поговорить с матерью. Так как его мать болеет и чтобы она не переживала за него, он под давлением сотрудников полиции подписал этот протокол без замечаний и дал признательное объяснение.

После всего этого, они вернули ему телефон, удостоверение и отвезли его в наркологический диспансер для сдачи анализов, где он спокойно сдал анализы, поскольку был уверен, что он чистый и после чего его отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дознаватель Свидетель №1 и сообщил ему, что у него (ФИО1) нашли в организме следы наркотических средств, на что он ответил ему, что этого не может быть, после чего он в этот же день, т.е ДД.ММ.ГГГГ пошел в наркологический диспансер сдал повторно анализы, по результатам которого у него в организме каких-либо элементов наркологических средств не было обнаружено.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 15 часов до 23 часов по охране общественного порядка и общественной безопасности на ПА «Дельта-218» совместно с Свидетель №4 и ФИО8 Они решили пройтись по дворам, так как у них была информация, что там бывают наркоманы. Примерно в 23 часа во дворе <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Лада Приора», серебристого цвета. Подойдя к данному автомобилю, они заметили, что один из граждан сидящих на месте водителя делал себе инъекцию, они хотели открыть двери автомобиля, но они были запертыми. На требования открыть дверь автомобиля сидящие в машине граждане не реагировали. Было принято решение разбить прикладом стекло автомобиля. Разбив стекло прикладом автомобиля, они вывели данных граждан, лицо, которое находилось за рулем автомобиля, был инвалидом и без посторонней помощи не мог выйти из автомобиля, остальные граждане были выведены из автомобиля. На вопрос есть ли у них что-нибудь запрещенное, они ответили, что нет. Они поверхностно прощупали их одежду на проверку о наличии чего-нибудь запрещенного. При проверке у ФИО1 в правом кармане одетой на нем куртки нащупывалось что-то. На предложение достать из кармана, что там есть и показать, ФИО1 отказался это сделать. При этом он вел себя агрессивно, показывал удостоверение о том, что он сотрудник полиции. Видно было, как он занервничал. Тогда они, видя, что они ведут себя подозрительно, их встревоженный вид, ими было принято решение о доставлении их в отдел полиции для проверки. В отделе полиции в ходе проведенного личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета. После чего данное вещество было упаковано и направлено в ЭКЦ МВД по РД для исследования, в последующем, из заключения которого стало известно, что оно является наркотическим средством «марихуаной».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что примерно в 23 часа во дворе <адрес>, они заметили стоявшую автомашину «Лада Приора» с включенными фарами и решили подойти и проверить сидящих в нем граждан. Когда подошли к этой автомашине, то увидели, что человек, который сидел за рулем делает себе какую-то внутримышечную инъекцию, в силу чего подумали, что делает себе инъекцию с наркотическим средством и стали требовать, чтобы они открыли двери автомашины, которые были заблокированы, и вышли все из машины. Так как долго не открывали двери, тогда они, разбив стекло автомобиля, разблокировали двери, вывели находившихся в машине лиц. Того, кто был за рулем автомобиля оставили на месте, поскольку они потом поняли, что он инвалид и без посторонней помощи самому ему трудно выйти из машины. Одним из тех, кого они вывели из машины, был ФИО1, который выражал свое недовольство по этому поводу, вел себя агрессивно и высказывался в их адрес нецензурными словами. Они сначала предложили им представить документы, удостоверяющие их личность, на что они ответили, что у них их нет, затем, поверхностно прощупали их одежду в целях личной безопасности, чтоб убедиться, что у них с собой нет оружия. Когда прощупывали ФИО20, то в правом кармане его куртки заметили, что у него там что-то есть, и на их его вопрос что у него в этом кармане имеется, и предложение вытащить самому и показать, он отказался отвечать и доставать из кармана то, что у него находилось в кармане.

При этом ФИО1 вел себя нервно, и чувствовалось его обеспокоенность. После всего этого, они их доставили в отдел полиции по <адрес>, где при личном досмотре ФИО1 с участием понятых был обнаружен сверток с каким-то веществом, который как в последующем пояснил сам ФИО1 является «марихуаной».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил к своему производству материал по факту обнаружения у ФИО1 марихуаны. По результатам проведенной по этому материалу проверки им было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ. ФИО1 вначале свою вину признавал, говорил, что наркотик, найденный у него, принадлежит ему и вину свою признает, но в последующем отказался от этого. Он (Свидетель №1) не принимал участие в его личном досмотре, когда у него было обнаружено наркотическое средство «марихуана».

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и иными исследованными в суде материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №Y3 от 22.05.2017г. согласно, которому, представленное на экспертизу вещество массой 10,28 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана (каннабисом). (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором согласно заключения эксперта № от 22.05.2017г. в конверте находится наркотическое средство марихуана весом 10,28 грамм. (л.д. 25-26);

- протоколом личного досмотра от 24.04.2017г., согласно которому у ФИО1, в правом нижнем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят, бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «марихуана» (л.д.5-6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по <адрес> за №, согласно которому в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, от <адрес>, был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых в нижнем правом кармане куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО1, обнаружены каннабиоиды, опиоты и медицинским заключением установлено состояние опьянения. (л.д. 16).

В защиту своих интересов подсудимый ФИО1 и его защитник представили следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свое день рождение, которое прошло накануне в кафе «Торсида», расположенном по <адрес>. Отлучились ФИО3 и ФИО15 Идаят. Ему поступил звонок от его соседа о том, что их друзей задерживают. Он прибежал туда. Там было 2-3 машины полицейских и полицейские обыскивали его друзей. Затем их посадили в машину и увезли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился около Ленинского РОВД и разговаривал с знакомым сотрудником полиции по поводу своих документов. В этот момент он позвонил ФИО1, у которого поинтересовался о его местонахождении, на что тот ответил, что находится в кафе «Торсида». Он сказал ФИО11, что подъедет к нему. Сотрудник полиции спросил куда он едет, на что он сказал, что это их бывший сотрудник- ФИО2 и он спокойно уехал. Он подъехал к кафе «Торсида» позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он вышел. Вместе с ФИО3 из кафе вышел парень по имени Идаят, которого он знает как знакомого ФИО3, после чего они сели в его автомобиль. ФИО3 сел на заднее пассажирское сидение, а Идаят сел на переднее пассажирское сидение. У него заболевание и бывают иногда судороги, они заехали во двор, чтобы он сделал себе инъекцию баралгина и целебрализина. После того как он сделал себе инъекцию, он увидел, как автомобиль окружили сотрудники полиции и начали светить фонарями. Сотрудники полиции требовали открыть дверь салона, так как она была заперта, он ответил им, что сейчас ее откроет, попросил подождать, после чего один из сотрудников прикладом автомата и разбил стекло в автомобиле, после чего начали всех вытаскивать. Он сказал, что он инвалид и ему тяжело выходить, после чего его оставили в машине, а ФИО3 и Идаята вытащили из автомобиля и начали проводить их личный досмотр без понятых. В результате проведенного досмотра у ФИО3 и Идаята ничего не дозволенного не нашли. Один из сотрудников полиции говорил кому-то по телефону, что они задержали майора полиции. После этого ФИО3 и Идаята посадили в служебный автомобиль и увезли в неизвестном направлении. На следующий день когда он созванивался с ФИО3, ему стало известно от него, что ему подкинули наркотики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его приятель Рустам и пригласил его в кафе, чтобы отметить его день рождения. Они собрались с его друзьями в кафе «Торсида», которое находится по <адрес>. Они сидели спокойно и праздновали день рождение. Спустя 3 часа они начали собираться домой. ФИО3 сказал, что вызовет знакомого таксиста. Через минут 15 подъехала машина, они спустились вниз и сели в нее. Рустам остался в кафе. Он сказал, чтобы его отвезли первым домой. Водитель сразу заехал во двор, сказал, что болеет, что ему нужно сделать укол и достал шприц. В этот момент он увидел, как автомобиль окружили сотрудники полиции, после чего один из них потребовал открыть дверь салона, так как она была заперта, один из сотрудников полиции разбил стекло прикладом автомата. Из машины вытащили водителя, потом и их вытащили в грубой форме. Их сразу облокотили на капот и начали досматривать, вытаскивая из их карманов все, но ничего недозволенного у них не нашли. ФИО3 им показал свое удостоверение, но они не обратили на это внимание. После этого их увезли в отдел полиции, забрали у него телефон. В Ленинском отделе полиции их подняли на второй этаж, где в начале ФИО3 завели в кабинет, затем его. Когда его завели в кабинет, ему сказали, чтобы он разделся, и они начали искать на нем проколы, потом досмотрели его вещи, но ничего не обнаружили, после чего его вывели из кабинета опять в коридор, вернули телефон, и сказали, что свободен. Он сразу не ушел, подождал ФИО3 еще около 30 минут, но его не отпустили, и он тогда ушел домой. На следующий день, когда он позвонил ФИО3 и поинтересовался, что с ним произошло, он сказал, что под угрозой заставили подписать документы.

Допрошенный по ходатайству адвоката в судебном заседании свидетель защиты ФИО13, показал, что в тот день число и месяц не помнит, он находился в гараже и, услышав удар, выбежал на улицу, посмотреть, что случилось. Выйдя из гаража, он увидел, что стоят сотрудники полиции, ФИО3 и еще какой-то человек, их облокотили на машину. Он слышал, что ФИО3 говорил одному из сотрудников, чтобы он вернул его удостоверение. Также он увидел машину «Лада Приора» серебристого цвета у которой было разбито стекло с пассажирской стороны.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено какого-либо состояния опьянения, а также в его организме элементов каких-либо наркотических средств не обнаружено.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности по убеждению суда являются достаточными для постановления приговора.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и Свидетель №1, поскольку по мнению суда они наиболее полно отражают обстоятельства дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий между собой, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и лишены оснований для оговора и искажения фактических обстоятельства дела, так как ранее не были знакомы с подсудимым.

Оценивая доказательства, представленные стороной защиты в их совокупности, суд полагает, что таковыми непричастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления не установлена, а доказательства, представленные стороной обвинения не опровергнуты.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, расценивает их как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

Суд так же не доверяет показаниям свидетелей защиты ФИО9, ФИО10 и ФИО12 По мнению суда они являются заинтересованными лицами, поскольку находятся в дружеских отношениях с подсудимым ФИО1 и их показания направлены на то, чтобы любыми средствами и способами увести его от уголовной ответственности за содеянное преступное деяние.

Показания же свидетеля защиты ФИО14 и не опровергают и не подтверждают существо обвинения, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.

Несостоятельными являются и утверждения стороны защиты о том, что являются недопустимыми доказательствами: протокол личного досмотра ФИО1 от 24.04.20117 и его объяснения, постановления о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку данные вопросы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и по ним принято судом решение об отклонении указанных ходатайств стороны защиты.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что протокол его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и данное им первоначальное объяснение подписаны им под давлением сотрудников полиции, опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и Свидетель №1, которые суд считает правдивыми, и согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в суде.

Доводы стороны защиты о том, что личный досмотр ФИО1 проводился трижды, один раз на месте задержания во дворе <адрес>, когда их вывели из машины, и дважды в отделе полиции куда были доставлены ФИО1 и ФИО12 и в ходе третьего формального проведения личного досмотра сотрудник полиции по имени Расул положил ему в карман пакетик с наркотическим средством «марихуана» и составили соответствующий протокол с участием понятых, суд также считает не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Не принимает суд во внимание и доводы защиты о признании рапорта полицейского полка ППСМ УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, так как указанные в рапорте обстоятельства о том, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району г.Махачкалы для установления личности и отработки его на причастность к ранее совершенным преступлениям, ввиду того, что у него не имелось при себе документов, удостоверяющих личность, противоречат его показаниям, данным в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 в момент его задержания предъявлял им удостоверение майора полиции. Эти противоречия, по мнению суда не являются существенными, поскольку не влияют на юридическую оценку содеянного и связаны с давностью произошедших событий.

Суд считает не состоятельными и доводы защиты о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №002215 от 24.04.2017, согласно которому в моче ФИО1 обнаружены каннабиоды, опиаты и медицинским заключением установлено у него состояние опьянения, так как ввиду несогласия с указанными результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 в том же медицинском учреждении 27.04.017 было сделано повторное исследование на тот же предмет, который дал отрицательный результат, опровергающий выводы первого акта медицинского исследования.

По мнению суда в результатах актов медицинского исследования от 24.04.2017 № 002215 и от 27.04.2017 №002303 нет противоречий, поскольку не установлено, когда ФИО1 употреблял наркотическое средство, в связи с чем, обнаруженные по результатам освидетельствования 24.04.2017 в моче у ФИО1 каннабиоды и опиаты, ко времени второго медицинского освидетельствования (27.04.2017), могли вывестись из его организма.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства. Однако, вопреки требованию ст.73 УПК РФ, органами дознания не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.) при которых он совершил это деяние.

Отсутствие данных о времени совершенных ФИО1 действий по приобретению наркотического средства не позволяют решить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности и о решении вопроса о сроках давности уголовного преследования за данное действие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное приобретение наркотического средства из предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1

ФИО1 преступление совершил впервые, на учетах в РНД и РПД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мехтиханова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство растительного происхождения марихуана массой 9,98 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов