Приговор № 1-266/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-266/2025

УИД 76RS0016-01-2025-003115-81

Дело № 1-266/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 22 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мозжухина А.А.,

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

с участием: представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО5,

защитника – адвоката Филиала № 88 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО10, представившего ордер № от 10.07.2025г.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., гражданина Республики Азербайджан, с образование 4 класса, холостого, на иждивении никого не имеющего, имеющего временные заработки, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному делу задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 19.05.2025 г., 21.05.2025 г. постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.00 часов по 17.30 часов 15.01.2019г. ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, путем рывка, похитил находящиеся в руках Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 600 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дальнейшей дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что в связи с имеющейся у него черпно – мозговой травмой события он не помнит, однако доверяет собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, не отрицает, что преступление совершено им, не оспаривает сумму похищенного имущества. Так же подсудимый показал, что оказывает помощь близким родственникам, которые являются гражданами РФ и проживают в г. Ярославле, имеет ряд хронических заболеваний, у его родителей так же имеются хронические заболевания, в содеянном он раскаивается, частично возместил причиненный ущерб в сумме 200000 рублей, намерен возместить ущерб в полном объеме, приносит извинения потерпевшему.

Вина подсудимого по инкриминируемому эпизоду преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 15.01.2019г. в ночное время он, от знакомого поехал в круглосуточный магазин на ул. Урицкого, где стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напиток, он поскользнулся и, в результате падения, получил травму головы, в связи с чем, ему взвывали скорую помощь. После, он договорился с ранее не знакомыми людьми о том, что бы его довезли до дома. Когда они приехали к его дому, он пошел в свою квартиру, что бы взять денежные средства и отблагодарить водителя. Он помнит, что в подъезд он зашел вместе с тремя не знакомыми людьми, которые подвезли его домой. Когда он заходил в квартиру, то полагал, что эти трое незнакомцев остались ждать в подъезде. Зайдя в квартиру, он прошел в свою спальню, поднялся на стул, достал из шкафа портмоне с денежными средствами. В портмоне было 600000 рублей, которые он собирал на оформление автомобиля в лизинг. Когда он достал из портмоне всю сумму денежных средств, обернулся и спустился со стула, то хотел достать из пачки денег купюру 5000 рублей, что бы передать ее как благодарность за то, что его подвезли. В этот момент перед ним оказался подсудимый, которые рывком вырвал у него всю пачку с денежными средствами. У потерпевшего в руках остался лишь оборвавшийся фрагмент купюры 5000 рублей. Он сразу хотел пресечь действия подсудимого, в коридоре схватил его за куртку. Но подсудимый стал вырываться, снял с себя куртку, за которую его он его держал, и убежал из квартиры. Действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 600000 рублей. Как подсудимый заходил за ним в квартиру он не заметил, полагал, что все трое человек ждут в подъезде. Так же потерпевший показал, что ему возмещено 200000 рублей, о чем он написал расписку, а так же, что родственники подсудимого обещали вернуть ему оставшуюся часть денег. Извинения подсудимого он принимает, просит строго его не наказывать, проявить снисхождение. Он участвовал в очной ставке и сразу опознал подсудимого. Несмотря на то, что прошло много времени, подсудимого он опознал по национальности, а так же по росту, глазам и взгляду. Он уверен, что именно ФИО1 совершил указанное преступление.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что 14.01.2019г. около 20.30 часов у него в гостях находился его друг Потерпевший №1, они употребляли спиртные напитки. Около 03.30 часов Потерпевший №1 вызвал таски и поехал домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем от Потерпевший №1 он узнал, что тот на такси не поехал домой, а поехал распивать спиртные напитки, также Потерпевший №1 ему пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, падал, а утром обнаружил пропажу денежных средств. №)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что зимой 2019 года, точную дату она не помнит, в ночное время она находилась дома и спала. Она услышала, как двери в квартиру открылись. Она встала, вышла в коридор и увидела своего сына – Потерпевший №1, а вместе с ним 3 молодых людей. Они все вошли в квартиру. Ее сын был в состоянии опьянения. Когда они зашли в квартиру, ее сын прошел в комнату за деньгами. Вместе с ним в комнату прошел один из молодых людей, мужчина. Спустя не продолжительный промежуток времени данный молодой человек выбежал из комнаты и попытался выйти из квартиры. Ее сын побежал за ним. В коридоре квартиры, ее сын схватил этого молодого человека за куртку. После чего данный молодой человек вырвался, снял куртку, и убежал без куртки. Двое остальных молодых людей остались у них в квартире, отвезли ее сына в больницу. В дальнейшем ей стало известно, что молодой человек, который убежал из квартиры похитил у ее сына денежные средства. (№)

Поимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств из квартиры по месту жительства по адресу: <адрес>. (№)

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого у входа в квартиру обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты на марлевый тампон. (№)

протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого изъяты: куртка, кошелек, 2 карты «Газпром-нефть», фрагмент 5000 купюры. (№)

заключением эксперта № от 17.01.2019 - 21.02.2019, согласно которому на предоставленной на исследование куртке выявлена кровь человека и пот. Кровь произошла от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования. Пот произошел от второго мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования. Установить генетические признаки крови не представляется возможным, что вероятно, связано с недостаточным количеством ДНК и ее возможной деградацией (№)

заключением эксперта № от 05.02.2019 - 14.02.2019г., согласно которому на предоставленном на исследовании фрагменте марли выявлена кровь человека. Кровь на фрагменте марли произошла от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образов для сравнительного исследования. (№)

протоколом осмотра предметов - марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>; кошелька, 2 дисконтных карт «Газпром нефть», фрагмента 5000 купюры, куртки, изъятых в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> (№)

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношение него преступление. (№)

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношение ее сына Потерпевший №1 преступление. (№)

заключением эксперта № от 27.05.2025-03.06.2025, согласно которому кровь на фрагменте марли произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключается происхождение крови на фрагменте марли от ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№)

заключением эксперта № от 27.05.2025-03.06.2025, согласно которому кровь на куртке произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не произошла от ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пот на куртке произошел от ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ и не произошел от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (№)

заключением эксперта № от 11.06.2025, согласно которому у ФИО1 в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе и временного не выявляется, также не обнаруживалось и во время совершения, инкриминируемого ему деяния. Об отсутствии психического расстройства у ФИО1 свидетельствуют материалы дела и результаты настоящего исследования. (№)

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил зимой 2019 года, он выпивал со своим другом. После чего он поехал в алкомаркет, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в данном алкомаркете, он так же выпивал с ранее не знакомыми ему людьми. В данном алкомаркете он несколько раз упал и разбил бровь. Ему вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала и обработала ему рану. После чего он решил пойти домой. Он поймал машину с руки и договорился с водителем что бы тот отвез его домой, и дома он с ним рассчитается. Он согласился. Он сел к нему в машину на заднее сиденье. Рядом с ним справой и левой стороны сели двое неизвестных. Так же на переднее пассажирское сиденье сел еще один ранее незнакомый ему человек. После чего он назвал адрес, и они поехали. Они ехали молча. Когда они приехали к его дому, он вышел из машины и пошел в квартиру за деньгами. Он слышал, что за ним кто - то идет. Кто именно за ним шел он не видел. Он поднялся в квартиру пешком, открыл квартиру своим ключом. После чего он разулся и пошел в свою комнату. В комнате он взял с антресоли кошелек с деньгами, для того что бы взять кошелек он взял стул и встал на него. После чего он слез со стула и повернулся в сторону выхода из квартиры. Когда он повернулся, то увидел, что перед собой мужчину (ФИО1). ФИО1 схватил пачку денег и вырвал ее из его рук. У него в руке осталось только половина одной купюры номиналом 5000 рублей. После чего ФИО1 попытался выбежать из комнаты. На выходе из комнаты он схватил ФИО1 за куртку. Держа его за куртку, он пытался вырваться и таким образом они оказались в коридоре. После чего вышла его мама. Его мама и водитель такси начали держать его. В это время ФИО1 выхвативший у него деньги, выскочил из куртки (снял с себя в куртку) и выбежал из квартиры, при этом куртка осталась у него в руках. Претензии, что ФИО1 зашел к нему в квартиру, не имеет. ( №)

распиской потерпевшего о получении в счет частичного возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 200000 рублей. ( №)

Так же исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого (№).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 - которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты.

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным судом, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, не установлено. Данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора, судом не установлено. Сторона защиты достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал показания свидетелей и потерпевшего, был с ними согласен, вину признал в полном объеме, не отрицал, что преступление совершено именно им. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется.

Доказательства, собранные в ходе производства расследования по уголовному делу, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Определяя квалификацию действий подсудимого суд считает следующее.

По данному эпизоду со стороны подсудимого ФИО1 имело место открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый при возникновении у него умысла, в присутствии потерпевшего, рывком, вырвал из рук потерпевшего денежные средства в сумме 600000 рублей, с которыми скрылся с места преступления. Несмотря на попытки потерпевшего, а так же присутствовавших в тот момент лиц, задержать подсудимого, последний, путем снятия с себя куртки, за которую его держал потерпевший, вырвался и покинул помещение квартиры.

Действия подсудимого по хищению денежных средств, были очевидны для потерпевшего, подсудимый вырвал денежные средства непосредственно из рук потерпевшего. Потерпевшим была предпринята попытка по пресечению преступных действий ФИО1, однако последнему удалось скрыться.

Оснований ставить под сомнение, тот факт, что указанное преступление совершено иным лицом, а не подсудимым, у суда не имеется. ФИО1 был опознан потерпевшим, а так же присутствовавшей в тот момент в квартире свидетелем Свидетель №2, которые в ходе опознания, прямо указали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, согласно заключению эксперта, на куртке, которую в тот момент снял с себя молодой человек, вырвавших денежные средства из рук потерпевшего, с целью скрыться с похищенными денежными средствами, установлен пот ФИО1.

Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, а так же вывод экспертизы у суда не имеется. Стороной защиты указанные доказательства не оспариваются.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент открытого хищения чужого имущества, у ФИО1 не было причин сомневаться в том, что похищаемые денежные средства ему не принадлежат. Об этом, в том числе, свидетельствует способ совершения хищения, а именно рывок денежных средств из рук потерпевшего, а так же реализованное намерение скрыться из квартиры, в которой произошло открытое хищение.

Данное преступление является оконченным, так как подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, покинул помещение квартиры, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Корыстный умысел подсудимого нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ФИО1 завладев денежными средствами потерпевшего, распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отвечает требованиям ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств на сумму 600000 рублей подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, достоверность которых стороной защиты не оспаривается. Тот факт, что подсудимому могло быть не известно об общей сумме похищаемых денежных средств, не исключает указного квалифицирующего признака, который определяется из стоимости похищенного имущества.

Каких – либо сведений, дающих полагать, что в силу своего психического состояния подсудимый не осознавал характер своих действий, по данному эпизоду не установлено. Солгано заключению эксперта № 1/1059 от 11.06.2025 у ФИО1 в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе и временного не выявляется, также не обнаруживалось и во время совершения, инкриминируемого ему деяния. Ставить под сомнение выводы эксперта, у суда не имеется оснований.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление, которое относится к категории тяжких, на учете в медицинских учреждениях не состоит ( №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( №), имеет ряд хронических заболеваний, частично возместил причиненный материальный ущерб ( №), оказывает помощь близким родственникам, имеющим ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи семье, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, желание возместить ущерб в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется. Подсудимый совершил одно корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, характеризуется удовлетворительно.

Назначение срока лишения свободы условно с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ и иных наказаний не связанных с реальным отбыванием наказания, по мнению суда, приведет к назначению подсудимому мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет искажать суть правосудия.

При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Замена назначенного срока лишения свободы на принудительные работы, по мнению суда, приведет к назначению подсудимому мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет искажать суть правосудия.

При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции общества от подсудимого на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ.

Имеющиеся по делу установленные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопреки позиции стороны защиты, установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для применения указанных положений закона.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с 19.05.2025 г. до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.А. Мозжухин